Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Det är liksom bara att följa länken.
Perfekt då har du möjligt att bygga ditt case. Citera fram nu vad det är dom granskat och hur dom granskat det, vi kan väl börja där iaf med mindre info än så blir det svårt att dra några slutsatser.
Edit* för mig blir det svårt. Du har ju dragit slutsatsen att deras bedömning ser riktig ut utan att kunna svara på utifrån vilken info dom gjort bedömningen och vad dom bedömt hehe. Men samtidigt som dom gjort rätt bedömning har dom gjort en jämförelse du anser att man inte kan göra jaa jag vet rörigt är det.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Vi verkar vara överens om att det inte finns några skäl att misstänka valfusk. Att det inte förekommit något valfusk är liksom nullhypotesen. Det är den som måste falsifieras.
Jag kan lista några enkla skäl till att misstänka valfusk:
1. mycket står på spel.
2. Systemen som används för räkning av röster är kända för att användas för att fuska
3. Systemen som har används är enkla att manipulera.
4. Röster har blivit godkända som inte borde blivit det.
5. Republikanernas observatörer vittnar om att inte ha fått observera ordentligt.
6. Folk som inte haft rätt att ändra i regler har gjort det precis innan valet trots att ansvariga varit tydliga med hur det egentligen ska gå till.
Där har du 6 enkla skäl att misstänka valfusk och återigen vad resultatet blir får vi se.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Jag är tillräckligt van för att kunna identifiera skit från dumhögern. Allt som talar emot deras kära youtubelänkar blir en del av någon konspiration. Antingen Soros, QAnon eller något med "globalism". Det gäller alla frågor även strikt vetenskapliga. Inget nytt.
Jaa låt mig gissa du sniffade dig till direkt att hela min 1-6 lista är totalt bugus du med din vana
Du med din vana. När märkte du att demokraterna hade köpt bevisen som FBI pushade som sanna fast man visste att dom inte var tillförlitliga?