Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Så en "juristsnubbe" i Kanada (inte samma lagar eller praxis för övrigt) har full koll på varför man har misslyckats med att presentera bevis för domare i USA?

Du får ursäkta men jag tror jag litar mer på vad en licensierad advokat i USA säger än vad en "jursitsnubbe" i Kanada säger speciellt när denna advokat aktivt arbetar på just federal nivå.

https://www.youtube.com/watch?v=ha7iWECm_8E&t=1560s

Nej det är ju högst subjektivt vad som är en debil nivå, men det är helt ok att vi inte tycker likadant där. Vi tycker ju båda att ämnet är intressant, men kanske inte av samma anledningar. Barcelona är en av mina favoritstäder så då var det helt plötsligt två saker vi har gemensamt.

Du ställde en fråga i en tidigare post så och jag ska försöka besvara den.
"Håll dig till ämnet. Du jublade åt bevisen Hannity skulle visa upp. Du jublade åt pappersbunten. Men nu helt plötsligt så är det inga bevis. Inser du inte själv hur korkat det är? "

Nej jag inser inte hur korkat det är, bevisligen för annars skulle jag ha lämnat tråden eller "bytt sida". Jag håller inte med om att det inte finns några bevis, men att dom kanske inte är tillräckliga just nu. Jag väntar tills jag vet svaret av den utredningen som kommer ta veckor/månader. Jag vet inte vad det kommer sluta i för resultat. Har du någon mer fråga?

Var det ett misstag att det gick att ladda hem den (rådatan), ett hack eller låg den där öppen för alla att ladda hem?

Den ligger fortfarande kvar där öppen för alla att ladda hem, jag använde en direkt länk i mitt exempel ovan.

Tja, han är tidigare licensierad advokat förstås och har genom sin expertis på ämnet också fått ett stort följe på YouTube. Hans poäng är att anklagelserna är allvarliga och trovärdiga.

Anledningen varför det är ett ärende om mederborgliga rättigheter (och därmed tillåter att Supreme Court att bli involverade) är därför att valfusk betyder att legitima röster blev utspädda som resultat och det överträder ens mederborgliga rättigheter.

Och Supreme Court kan involveras ifall du kan visa att en grupp röstare blev påverkade av handlingarna från en annan grupp av röstare. Vilket med en republikansk majoritet leder till en stor chans för att man överlåter valet till kongressen, där majoriteten av röster (en röst per stat) kommer vara republikansk. Och de kommer inte att rösta på Biden.

Men visst, ta det för vad du vill. För mig är det dock ganska uppenbart att du är väldigt känslomässigt bunden till hur du vill att utgången ska bli, så som du förnekar och avfärdar allt här, men det är ju inte nödvändigtvis hur utgången verkligen kommer att bli. Men visst, framtiden får utvisa.

Intressant att datan är fri, men det kanske alltid ha varit så under alla val. Om vi utgår ifrån att "smoking gun" finns i den datan borde de inte dolt den bättre? Det föder en konspirationsteori, är det meningen att det ska bli kaos? Antingen det eller att datan inte innehåller något fusk, eller att alla glitches är rena misstag.

Det spelar ingen roll om du har varit tidigare licensierad advokat i Kanada, han saknar expertisen bland amerikanska lagar, sedan så blir det en väldigt viktig fråga rörande om han arbetade inom lokal civilrätt eller federal civilrätt, de skiljer nämligen kraftigt åt då den ena enbart rör lokala lagar och aldrig något uppe på federal nivå.

Det är nämligen så att advokater som arbetar inom federal rätt säger att det som har presenterats än så länge är så pass tunt och på en så pass liten nivå att det inte skulle komma att påverka valresultatet, så ska det lämnas in något till en domare som faktiskt skulle kunna påverka valresultatet så måste det göras nu.


Jag skulle nog snarare säga att du gör en känslomässig koppling till det hela, jag pekar bara ut att "juristsnubbar" i Kanada inte har licensen, kunskapen eller erfarenheten av att arbeta mot amerikansk lag, jag hänvisar även till en praktiserande advokat (och därmed har licensen att få arbeta och kalla sig för advokat) som arbetar på federal nivå och som därmed måste vara införstådd i vad som gäller och inte gäller.

Så varför du försöker få det till ett känsloargument från min sida blir ett mysterium såvida du inte känner dig kränkt av att jag faktiskt ger dig ett objektivt svar rörande varför en icke praktiserade advokat inom amerikansk rätt troligen inte har rätt speciellt när praktiserande advokater på den nivån säger emot vad denne säger.

Jo, det är konstigt, jag har inget bra svar, det skulle ju kunna vara fel på rådatan av massa olika anledningar, men det riktigt märkliga är ju att felen eller misstagen gynnar Biden, och då speciellt i Pennsylvania, men visst kan det vara en slump att det är så.

Här är ganska intressant kritik mot "closed source electronic voting system" från 2016, det kanske förklarar vad som händer om man tror det fuskas, om det är så att röster räknas som fraktioner istället för heltal, så öppnar det ju dörren för massa manipulering av hur dessa röster presenteras.
http://blackboxvoting.org/fraction-magic-1/

Jag har läst att maskinen skannar streckkoden på kuvertet och tar samtidigt en bild på signaturen. Enbart fem stater har helt infört det senaste systemet för att spåra och loggföra röster. Kartan på den här sidan visar hur det ser ut i övriga stater.


https://ballottrax.com/

Tja, nu har Trumps Rudy Giuliani också tagit ner de 5 maffiafamiljerna i New York och flera decenniums erfarenhet, så han har nog minst lika bra koll som denna.

Nåväl, det blir hur som helst svårt att gissa resultatet av en rättegång när rättegången inte har planerats och ingen förutom du vet hur allt kommer att spela ut till slut. Men det är bra att du låter extremt säker på din sak, även om det kan ses som märkligt varför du då skulle ha ett behov av att slösa tid i tråden.

Rudy har inte presenterat några bevis för domare och är känd för att vara en alkoholist som inte längre är sedd som en kompetent advokat, så att du nu flyttar det från en kanadensisk "jursitsnubbe" till en icke praktiserande advokat som även är en alkoholist visar tyvärr på att det faktiskt inte verkar finnas något att ta på.

Och som sagt, jag pratar inte om rättegångar, jag pratar om att presentera bevisen för en domare så att denne kan bedöma huruvida de ska göra det till ett ärende, i dagsläget så har alla bevis som har presenterats kastats ut av domare just för att de är så svaga att de är klassade som icke existerande.

Det som många inte fattar med Trump är att han kommer uttalanden som detta enbart för att trolla media och skapa rubriker.

Men jag tycker inte att varken Hillary eller demokraterna borde säga hur andra ska hantera en förlust när de har gnällt över valresultatet i över 4 år nu, och försökt att avsätta Trump och ställa han för riksrätt.