Citat:
Ursprungligen postat av
fryskyl
Det där måste väl ändå vara ett skämt?

Sånt var standard i svenska medier. Typisk var ju tex Peter Englunds svada i DN från 2018:
Med Donald Trump har USA fått sin farligaste ledare någonsin. Kan han bli som Hitler månne? Tveksamt, för USA 2017 är inte Tyskland 1933, och The Donald saknar Der Führers destruktiva intelligens. Fast han är i besittning av annat. Trump har Hitlers aggressivitet och brist på ointresse för politikens praktiska sida. Samt Mussolinis självkontroll, Stalins sanningsenlighet, Khadaffis blygsamhet, Mugabes ointresse för pengar, Mao Zedongs brinnande lystnad efter fakta samt Homer Simpsons koncentrationsförmåga.
Risken är stor att vi kommer att få se ett storkrig inom de närmaste fyra åren.
Sure, sure, Peter.
Hur berättelsen om Donald Trumps tid som POTUS kommer att forma sig vet vi givetvis inte. Annat än att det kommer att sluta illa på något vis.
Alarmism från början till slut, och historien har visat att Englund hade helt, helt fel.
https://peterenglundsnyawebb.wordpress.com/2018/10/09/berattelserna-om-trump/
Finns givetvis massvis med andra exempel. Som sagt var detta standard. Men jag antar att du skämtade med din fråga.
Med det sagt tycker jag det är idiotiskt av Trump att inte erkänna förlusten nu.
Nej, jag skämtar inte, men det var länge sedan jag slutade läsa DN.
Är PE journalist i DN förresten?
Misstänker att det är ett debattinlägg du menar att DN tagit in, inte något som DN står bakom.
Svenskan skrev denna ledare som jag citerar början och slutet av.
Adolf Hitler vann makten i ett helt demokratiskt val.
Det är möjligt att någon därefter hävdat att demokratiska val borde avskaffas. Men det känner jag inte till.
............
Donald Trump är inte Adolf Hitler även om han i valrörelsen kunde låta så.
Källa:
https://www.svd.se/adolf-hitler-och-donald-trump
Om det finns några media som på riktigt beskrev Trump som en person som skulle starta WW3, utrota någon folkgrupp eller på annat vis likna Hitler i handling så posta gärna en länk.