Citat:
Ursprungligen postat av
Nightcr4wler
Hur kan du ens tala om källkritik när du hänvisar till en annan FB-tråd som en trovärdig primärkälla? Du skriver en oerhörd mängd inlägg, vilket är ganska energikrävande. Varför inte lägga lite energi för att faktiskt backa upp dessa inlägg? Det skulle sannolikt höja nivån på diskussionen.
För övrigt menar du att den som påstår att valfusk inte sker är de som har bevisbördan? Den annars mycket rimliga utgångspunkten brukar vara att den som påstår något har bevisbördan för detta. Därtill finns en grundläggande problematik i att be någon bevisa att något INTE har hänt.
Du frågar efter källor. Jag länkar alla kända källor som finns på forumet just nu.
Nu kommer du med argumentet att det är..
För jobbigt att läsa....
Tänkte väl det.
Ge dig inte in i debatten om du inte orkar lägga ner några timmar för detta är ett djupt ämne som kräver att man orkar gräva.
Den som kommer med ett simpelt argument att valfusk inte sker har lika mycket bevisbörda som den som påstår motsatsen.
Det finns ingen standard att det just du tror är sant och att det inte behöver bevisas, du måste bevisa det.
Just nu finns det en hel tråd med källor till att valfusk förekommer, det är det du har att jobba med och motbevisa om du ska påstå att valfusk inte förekommer.
Du säger det själv "den som påstår något har bevisbördan för detta" DU har bevisbörda för ditt påstående om att valfusk inte har skett.
Jag har fullt upp med att läsa allt material själv och tänker inte lägga ner mer tid på att skedmata folk som inte kan läsa själva. Tusentals källor finns länkade, börja gräv och kom sedan och säg att valfusk inte skett med vettiga källor som bevisar motsatsen.
