Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag kommer att acceptera det om det visar sig vara falskt. 100%. Demokrati står över ens lojalitet till en kandidat. Varje dag i veckan. Något vänstertomtar inte förstår.

Ja.


Det sade han visst det. För någon vecka sedan. Fnns ju upplagt.

Det spelar ju ingen roll vad ”foliehattar” anser.

Föreligger det omfattande och organiserad valfusk som kan bevisas så kommer det bli omval. Gör det inte det kommer Biden bli president och de får bära ut Trump i tvångströja.

Men detta handhar inte om vad folk tycker.

Det är en juridisk process som varken jag eller MrArtur på Flashback kan påverka.

https://twitter.com/Project_Veritas/status/1324944058175942656

En man går in och låstas vara döda människor eller kändisar och får rösta i deras namn. Videobevis.

Jag tror inte du vet hur ett val går till rent tekniskt med vallängder och avstämning av röster. Det är för många inblandade för att det ska kunna gå att fuska och påverka valresultatet. Det är folk som inte känner varandra som arbetar som valfunktionärer, likt i Sverige och i övriga demokratier, där det inte går att fuska och påverka utgången av ett val.

Det som kommer ske är att det kommer en kontrollräkning när det är mycket jämt resultat. Det har inget med anklagelser om fusk att göra. Sen finns det röster som ska granskas, man kontrollerar vid oklarheter om folk bor i distriktet eller har flyttat, så att de inte dubbelröstar eller röstat i fel område.

Trumps anklagelser kommer leda tillytterligare kontroller och granskningar av valet, och kanske ända upp i högsta domstolen. Det kommer slå tillbaka mot honom där det blir domar och beslut på att han är en lögnare och en dålig förlorare. Hans genmäle kommer bli det han förtjänar, en president under en solkig tid i U.S.As historia.

Trump kan lita på att de domare han tillsatte i högsta domstolen kommer rösta "rätt" i abortfrågan, men inte i den fråga som rör demokratins vara eller icke vara enligt konstitutionen.

Du är inte insatt i frågan, du har uppenbarligen inte läst i tråden, där t.ex. datorprogram gett "glitchar" som gett Biden fler röster på ett systematiskt och organiserat vis i stort sätt i samtliga svängstater. Något som det rapporterats kring även i mainstream-medier. Att samtliga glitchar endast går till en kandidat är statistiskt sätt inte särskilt övertygande, även om det kan vara möjligt.

Generellt sätt är min bedömning, att har helt enkelt bara kommit in i tråden, inte läst eller kontrollerat 90% av de bevis som presenterats - sedan uttryckt din "förfäran" över hur "foliehattar" kan tro att valet skulle vara riggat. Kom tillbaka när du har riktiga bevis. Dina känslor är inga legitima bevis som på ett övertygande och systematiskt sätt utesluter vafusk.

Skrev det i en annan tråd, men värt att poängtera igen, alla ni som avfärdar misstankar om valfusk. Det är klar att det händer i varje val, inget system är 100%. Frågan är ju om det inträffat i tillräckligt stor omfattning för att påverka valutgången. Bli inte gaslightade av media gällande att det inte finns bevis för "widespread fraud".

Det finns ingen seriös som hävdar "widespread fraud", utan snarare valfusk i vissa avgörande distrikt som kan ha påverkat utgången.

Säg mig, om nedanstående kan hända i Sverige, kan det då inte i större skala hända i ett land med 300+ miljoner invånare...?


https://www.val.se/valresultat/riksdag-region-och-kommun/2010/omval-vastra-gotaland.html

Innan man dock avfärdar eller hoppar på teorierna om valfusk som påverkat utgången i presidentvalet 2020, tycker jag att man ska kolla på vad republikanerna/Trump presenterar i domstolarna, får man ta ställning till det då.

EDIT:


Tragiskt nog är det inte relevant huruvida det existerade valfusk i tillräckligt stor omfattning för att påverka utgången. Ovanstående citat är det som många republikaner kommer ha med sig under fyra år framöver.

Dessvärre har demokraterna undergrävt sin egen trovärdighet här.

Nu börjar arresterna:

AG Paxton: Limestone County social worker charged with 134 felony counts involving election fraud
https://www.youtube.com/watch?v=S8JK8ju7gUs&feature=emb_title

Tråden handlar om bevis. Jag ser inte på bevis på samma sätt som dig. Bevis är inte bevis bara för att folk tycker det är bevis. Den "bevisning" som framförts, är från personer som inte är trovärdiga och har ett eget intresse av att skapa kaos.

Det jag ser som ett starkt bevis på att U.S.A. är världens bästa demokrati är röstdeltagandet, och att folket väljer bort Trump samtidigt som de tar kongressen ifrån demokraterna så att inga vänster stolligheter förstör nationen.

Jag själv röstar borgerligt och jag avskyr hur "vänstern" lyckats kidnappa det intellektuellt ärliga, logik, vetenskap och reson. Eller snarare internethögern som tagit avstånd från detta och gett det att tillhöra exklusivt vänstern. Epistemologi, logik, reson och vetenskap tillhör inget politiskt läger, men många i internethögern tar per automatik avstånd från allt som de upplever vänstern uttrycka och så definieras vetenskap, logik, reson och epistemologi helt plötsligt som något vänstervridet. Det är riktigt illa och en del av samma virus. Ett av dess symptom.

Det säger sig självt. Många i denna tråden uttrycker det som dig. "Det finns inga bevis, men jag tror på valfusk ändå".

Faktum är att ej negativ inte kan bevisas. På samma sätt som det inte går att leda i bevis att gud inte existerar går det inte att bevisa att röstfusk inte förekommit. Bevisbördan ligger på det positivistiska att röstfusk förekommit. När det presenterars lyssnar jag. Men vi ser bara en stor mängd av spridda skurar på youtube. På samma nivå som exemplet tidskriften Science tog upp:
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/us-election-nears-researchers-are-following-trail-fake-news

Här har du helt fel. Jämför med antivaxarna. Det spelar roll eftersom deras smittsamma dynga riskerar att öka antalet vektorer och således spridningen av sjukdomar i samhället och världen. Deras åsikter har konsekvenser eftersom de är en icke försumbar del av våra demokratiska processer.
Så borde det naturligtvis vara. Men du har inte läst inlägget du citerade riktigt ordentligt, verkar det som.

Väldigt intressant hur du resonerar. "Från personer som inte är trovärdiga". Alltså ett appeal to authority, där partiska medier anses vara en "authority". Den starkaste bevisföringen kommer från förstahandskällor, inte från tredjehandskällor som har en tydlig politisk vinkling. Detta visar att du har problem med källkritik.

Men du är inte ensam. Nu har dock bevis framförts och folk börjas nu arresteras för "election fraud". Så allt eftersom tiden går kan man inte längre förneka att det inte förekommit fusk, eftersom det även kommer börja att rapporteras av tredjehandskällor som folk tror på.