Citat:
Ursprungligen postat av
LordBrettSinclair
En man - En röst (jag förstår att du inte menar att kvinnor inte skall få rösta) låter som ett bra system, precis som kommunism gör - i teorin.
Men i verkligheten skall alltså de som bor där flest har något gemensamt, som ex i stora städer eller stora länder (EU) komma att få inflytande över frågor de inte ens har med att göra i praktiken. Läs landsbygd eller små länder. Det skulle sannolikt innebära en ström av regioner eller små länder som vill lämna de "stora" konstellationernas förbund för att få inflytande och beslutanderätt över sin egen del av världen och vardag (aka frihet). Inte så lite likt gammal hederlig kolonialism. Men en totalitärstatsvurmare ser sannolikt inte detta problem... och har sannolikt litet medlidande med dem det drabbar. De som skrev amerikanska konstitutionen hade däremot det.
One man one vote är ett vedertaget begrepp.
'Man' kan översättas människa men hur bra låter 'en människa en röst egentligen'?
Den amerikanska konstitutionen kan ändras och det har också gjorts massor med ggr. Det vore väl märkligt om ett dokument skrivet av vita slavägare på 1700-talet när USA bestod av 13 delstater inte skulle kunna ändras.
Konstitutionen är ett levande dokument som ändras och omtolkas i takt med att världen förändras, inte en helig skrift.
Det valsystemet du säger inte funkar i teorin är valsystemet i nationella val i alla civiliserade länder. Dvs du måste få en majoritet i hela befolkningen.
Enda undantagen är USA och Storbritannien. Det är också anledningen till att dessa länder har ett tvåpartisystem. Valsystemet leder automatiskt till det.
