1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Svara
2020-11-06, 03:05
  #53869
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Hemort er der hun vokste opp? Det var huset moren og stefaren hadde og som AE skulle arve. Hun var enebarn og han hadde visst ikke barn? Så hun skulle ha det. Men så står det på den avdøde stefaren. Og da må jeg si at det ble for komplisert til at jeg kan skjønne det. Hun eier ikke huset hun har krav på etter loven. Men en død mann eier det.

I alle dager, hva er dette for en sak? Og TH kunne engasjert en advokat og fått orden på eierforholdet og papirene kjapt skulle en tro. Om han ville?

Märkligt!
Mycket ....

Jag menar med hemort där hon kommer från, kände sig som hemma.
Om hon inte kunde bo kvar på SL4, om TH flyttade ut ..?
Citera
2020-11-06, 03:09
  #53870
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Borett = du har rett til å bo der. Du eier det ikke men har lov å bo der inntil XX (eks død)

Barn kan kjøpe hytten til foreldre men foreldrene har borett livet ut. Så foreldrene kan reise og være der så mye de har lyst helt til sin siste dag. Barna kan ikke ombestemme seg og si at nå passer det ikke lenger, nå vil vi ha hytten selv. Det går ikke. Og dersom barna har lyst å selge så blir det mest sannsynlig helt umulig. Kanskje noen andre av barna kan tenke seg å kjøpe, men ellers vil ingen kjøpe hytten. Derfor blir i grunnen hytten verdt nesten ingenting fordi den kan ikke selges. Verdi som bygg har den men ikke for salg. De må vente til foreldrene er død før de kan selge og få noe penger for hytten

Ah, då förstår jag helt.
Ja då är man ju låst!
Citera
2020-11-06, 03:32
  #53871
Braskamin58
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Hemort er der hun vokste opp? Det var huset moren og stefaren hadde og som AE skulle arve. Hun var enebarn og han hadde visst ikke barn? Så hun skulle ha det. Men så står det på den avdøde stefaren. Og da må jeg si at det ble for komplisert til at jeg kan skjønne det. Hun eier ikke huset hun har krav på etter loven. Men en død mann eier det.

I alle dager, hva er dette for en sak? Og TH kunne engasjert en advokat og fått orden på eierforholdet og papirene kjapt skulle en tro. Om han ville?

Her er en link om Anne-Elisabeth Gjövik

Anne-Elisabeth Hagen sin familiebolig på Gjövik. I eiendomsregisteret stod hun oppfört som eier av boligen frem til 1998.

Link

https://www.nettavisen.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen-i-ukjent-sms-uttrykte-at-hun-var-oppgitt-over-tom-hagen-pa-bryllupsdagen-for-hu n-forsvant/3423972186.html
Citera
2020-11-06, 03:46
  #53872
Braskamin58
Medlem
Till Moscata

Titta på inlägg 22377

2020-05-06 kl 01.29

Står skrivet om Gjövik
Citera
2020-11-06, 05:15
  #53873
LH07
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Vi ser at AEs eiendommer og pengegave er forsvunnet, eller hun har aldri fått det hun skulle. Vi ser også hvem som har tatt det. Bortsett fra huset på Gjøvik. Der var det noe rart. 450.000 er tydeligvis et lån. Har hun tatt opp lån på huset som stefaren eide. Har hun betalt ned på et lån med sine små kroner. Satt stefaren i uskiftet bo. Når hadde TH tenkt å fixe huset . Det er jo enda mer som TH ikke har gjort og som gjør at hun har tapt enda mer.

Alt er hennes verdier som barna skulle arvet.

Hvorfor tar ikke bistandsadvokaten tak dette og sørger at det hun skulle ha, går videre til barna. Hun har blitt svindlet. Hva gjør den advokaten for lønnen det offentlige - deg og meg - betaler han for. Så nei, hun har ingen som jobber for henne. Med mindre han jobber i det skjulte. Da måtte en kunne se det i dokumenter etterhvert synes jeg
Har ikke lest hele endringsavtalen. Er det slik at th ikke har oppfylt forpliktelsene ihht denne. Kan det representere et mislighold som fører til at avtalen reverseres.
Citera
2020-11-06, 07:34
  #53874
Rips
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SpeedMax
Men, da skjønner jeg ikke hvorfor hun ikke er funnet og gitt en verdig begravelse. TH har jo rigget tipstelefon osv slik at hvem som helst av de kan opplyse om skjulested. Dette med null risiko for straffeforfølgelse.


Hvorfor ringe tipstelefonen, når man ikke ver hvor skjulestedet er?
Snakket sier hvem, ikke hvor eller hvordan.
Citera
2020-11-06, 09:23
  #53875
Farkosten
Medlem
Farkostens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Må ikke en eiendom, hus være eiet av et levende menneske. Kan en bolig stå på en avdød. Hadde nær sagt, hvordan skaffer kommunen seg alle avgiftene da. Hun skulle arve boligen. Det har hun ikke. Trodde ikke dette gikk an.

Døde mennesker eier masse eiendom i Norge.
Avgifter blir fakturert dødsboet
Citera
2020-11-06, 11:02
  #53876
Hellsculls
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Vi ser at AEs eiendommer og pengegave er forsvunnet, eller hun har aldri fått det hun skulle. Vi ser også hvem som har tatt det. Bortsett fra huset på Gjøvik. Der var det noe rart. 450.000 er tydeligvis et lån. Har hun tatt opp lån på huset som stefaren eide. Har hun betalt ned på et lån med sine små kroner. Satt stefaren i uskiftet bo. Når hadde TH tenkt å fixe huset . Det er jo enda mer som TH ikke har gjort og som gjør at hun har tapt enda mer.

Alt er hennes verdier som barna skulle arvet.

Hvorfor tar ikke bistandsadvokaten tak dette og sørger at det hun skulle ha, går videre til barna. Hun har blitt svindlet. Hva gjør den advokaten for lønnen det offentlige - deg og meg - betaler han for. Så nei, hun har ingen som jobber for henne. Med mindre han jobber i det skjulte. Da måtte en kunne se det i dokumenter etterhvert synes jeg

Jeg har alledere svart på dette:
Jeg har store problemer med å lese avtalen, men jeg tror jeg har gjengitt dette riktig.
Jeg forstår det slik at TH nedbetalte et lån på boligen på Gjøvik. En heftelse på 450000 kr.

"Ekstraorinær nedbetaling på kr 450000 kr i 1993 på boliglån".

TH forpliktet seg også til å dekke utgiftene til avtalt restaurering.

"Utskifting av vinduer og dører, og utvendig dør".
"Nytt elektrisk anlegg".
"Nytt røropplegg (rørleggerarbeid)".
"Isolering av huset".
"Ny utvendig panel og maling".
"Oppussing vegger og tak innvendig".
"Oppdeling av rom innvendig etter tegning".
Har jeg misforstått dette?
Citera
2020-11-06, 11:16
  #53877
kornblomst
Medlem
Jeg oppfatter det slik at ektepakten av 1993 er en slags økonomisk skilsmisse mellom partene. Og hun ble avskåret fra verdistigning på fellesboligen, og måtte gi fra seg en tomt.

Der verdiene hun ble sittende igjen med var huset på Gjøvik og en bil, pluss en høyrentekonto med 200 000 som ikke var tilgjengelig før om 24 år.

Da AEH noen år senere solgte villaen i Gjøvik, ble hun eiendomsløs. Og som sagt, avskåret fra verdistigning på fast eiendom.

TH skulle dekke hennes og barnas løpende daglige utgifter. Men, måtte hun dekke halvparten av husholdningsbudsjettet? I den tiden hun jobbet?

Kan det tenkes at han, da eksempelvis hestejenta ville drive med hest, ba henne om å spørre mor om penger? Hvis barna spurte om noe dyrt, så svarte han "spør mor" ..?

AEH må ha fått overskudd etter salg av villaen på Gjøvik. Sikkert brukt opp på ting som TH ikke ville dekke, kanskje hest, ferier, dyre ting barna ønsket seg?

Nei, dette er bare trist. Forferdelig.
Citera
2020-11-06, 11:35
  #53878
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Braskamin58
Till Moscata

Titta på inlägg 22377

2020-05-06 kl 01.29

Står skrivet om Gjövik

Tack!
Citera
2020-11-06, 12:25
  #53879
Alsagio
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Jeg oppfatter det slik at ektepakten av 1993 er en slags økonomisk skilsmisse mellom partene. Og hun ble avskåret fra verdistigning på fellesboligen, og måtte gi fra seg en tomt.

Der verdiene hun ble sittende igjen med var huset på Gjøvik og en bil, pluss en høyrentekonto med 200 000 som ikke var tilgjengelig før om 24 år.

Da AEH noen år senere solgte villaen i Gjøvik, ble hun eiendomsløs. Og som sagt, avskåret fra verdistigning på fast eiendom.

TH skulle dekke hennes og barnas løpende daglige utgifter. Men, måtte hun dekke halvparten av husholdningsbudsjettet? I den tiden hun jobbet?

Kan det tenkes at han, da eksempelvis hestejenta ville drive med hest, ba henne om å spørre mor om penger? Hvis barna spurte om noe dyrt, så svarte han "spør mor" ..?

AEH må ha fått overskudd etter salg av villaen på Gjøvik. Sikkert brukt opp på ting som TH ikke ville dekke, kanskje hest, ferier, dyre ting barna ønsket seg?

Nei, dette er bare trist. Forferdelig.

Hun ble låst fast til han bl.a. pga. at hun ikke fikk de 200 000 (pluss renters rente) før hun fylte 67.

Samme år som hun fyller 67 forsvinner hun.

Aner konjukturene av en syk mann
Citera
2020-11-06, 15:00
  #53880
Fnero52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mattagg
Du kan lese hva økonom i fra Luksusfellen sier om myten at det lønner seg å ha lån pga skatt.

Antagelsen om at det lønner seg å beholde lånet baserer seg på at man vil gå på en skattesmell om man betaler ned lånet. Men du får bare skattefradrag for 22 prosent av rentene du betaler, så du må fortsatt betale 78 prosent av rentekostnadene selv. Netto lønner det seg altså ikke å beholde lånet, sier Kvadsheim.

https://www.tv2.no/a/11742505/
Detta gäller vanliga arbetstagare som inte kan nyttja underskottet som blir vid affär med lånade pengar. Bättre att låna pengar än att rea ut gorda investeringar för att få loss pengar till nya affärer. Jag hävdar fortfarande att THs ändring av ektenskapförordet på senare tid är skattetekniska i synnerhet när räntorna blivit mycket lägre.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in