Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg forsvarer ikke TH i alt. Men indisier og andre ting som noen ser på som mistenkelige kan ha naturlige og uskyldige forklaringer. Og det kan hende at TH er uskyldig. Derfor er det viktig å få frem at at de tingene som mange ser på som mistenkelige kan ha naturlige og uskyldige årsaker.

Ursprungligen postat av Moschata
Jag förstår hur du ser på det och tror inte du vill sabotera sanningen.
Men har du tänkt på, tagit med i beräkningen, att TH i videon har en relation till journalisten
och även till fotografen.
Om han ler litet men svarar nej på frågan om skuld, tror ju jag att det beror på att de innan
spelningen kommit överens om att den frågan kan ställas.
TH ler därför litet snabbt (bejakande att frågan får ställas, accepterar den) till journalisten
men svarar "nej" till allmänheten / publiken.

Vidare kan han le litet för att inte känna sig ensam, vill att journalisten är med.
....


Men sitter han inte och nästan gråter...
Kan man ljuga friskt offentligt och gråta samtidigt ...var kommer gråten ifrån?

Ja jobbigt detta-

Enig med deg. Og de smilene på videoen (som jeg ikke oppfatter som glade smil) kan være det som ble forklart om i en artikkel om nervøse smil: Smil som kommer når vi opplever bl.a. frykt og svært vonde ting.
Jeg fikk ikke inntrykk av at TH løy i det videointervjuet.

Ja ja, jag skrev detta litet förenklat, som en påminnelse om tidigare försvar för hans sätt att bete sig.

Jag menar också, angående beteendet i videon, att han är så inne i andras tankegång och inställning att han inte förmår (orkar) ställa sig utanför och svara med kraft (visa att han är oskyldig om han är det) och bemöta journalistens frågor på mer vaket sätt.
Han är inte van att intervjuas utan dras med i vad han vet är vad publiken genom journalisten vill veta, hur publiken ser.
Svarar därför delvis som om han pratade om sig själv i tredje person.

Så är mitt försvar.
En "smart" journalist kan få folk att säga fel också, inte bara försäga sig.
Om journalisten tror att han är skyldig ställer han frågor därefter och därför kan TH svara
"i enlighet" med dessa.

Har jag fel så har jag fel.

Du skriver i det ene øyeblikket at politiet har tunnelsyn, og i neste øyeblikk skriver du at det kan hende at TH står bak. Og så skriver du at du ikke forsvarer TH. Men når du sitter å leter etter ting som du kan bruke for å prøve å motbevise andres påstander, så er det jo nettopp det du gjør.

Enig med dig igen.
Om journalisten tror att han är skyldig så drar han automatiskt med TH in i sina tankegångar och TH som är trött orkar inte distansera sig eftersom han blir mycket berörd. Därför kan han svara i stil med "Inte det motivet".

Ja smila litet kan man göra ändå, nervöst, eller för att skapa samspel, stundens gemenskap.
Han behöver ju att journalisten tror honom - just då i alla fall - annars blir det ju svårt att prata
i videon.

Undrar mycket hur en psykolog -expert ser på denna video.

Hva vil du si den dagen (hvis den kommer) det eventuelt kommer frem at TH er uskyldig og at en eller flere GM blir siktet, tiltalt og dømt for forbrytelsen? Ville ikke du ha kalt det tunellsyn da, hvis det kommer frem at de bestemte seg for å tro at TH er skyldig og at de derfor rettet skytsen mot TH og at de derfor unnlot å gjøre nødvendige etterforskningsskritt på et tidligere tidspunkt ut i fra andre hypoteser?

Jeg sitter ikke og leter etter ting.

Selv om jeg holder det åpent at TH kan være skyldig, ser jeg det slik at det er mest sannsynlig at han er uskyldig. Begge disse tingene har jeg vært åpen om.

Ja, men en smart man som själv väljer om han vill bli intervjuad väljer ett kontrakt där en måste godkänna intervjun innan den kan skickas och i TH`s fall är bäst om intervjun blivit godkänna av SH också innan den sänds på TV...

Ja jag håller med om att - om TH är oskyldig - bör han låta SH vara med och läsa igenom den
innan den visas alls.
Möjligen är TH så ovan vid intervjuer att han inte förmår hålla distansen utan faller ditåt journalisten pekar.
En del journalister är verkligt smarta!
De är- tror jag - jämförbara med en del poliser med att leda intervjuobjekten in på önskade vägar.

Skillnaden är väl att en journalist får, men en polis bör inte vilseleda den misstänkte.

Vi lär få veta mer om vad experterna tycker om denna intervju.

Ja, journalister har lite friare tyglar i en intervju än en polis har i ett förhör, men det betyder inte att en polis inte heller utnyttjar sina möjligheter till fullo
Jag har ingen tro på att bara journalisten hade en plan för intervjun, TH hade planerat intervjun där i god tid...
det som förvånar mig är att det var NRK som fick intervjun och inte tv2, inte minst varför ingen här har kommenterat det...

Ja, det kommer att bli intressant att se, men de kommer av flera anledningar att ha olika åsikter, lite baserat på vad de tittar på och vem publicerar och inte minst vad andra medier har publicerat om samma tidigare.

Kan du ikke bare holde litt kjeft da? Du representerer mindre enn 5 % av opinionen, men over 70% av innleggene her inne. Jada, du kan godt få med deg Havhest, Sandemose, svenske Readme, Sosialisten og resten av gjengen. Men dere er alle på lag med han som dreit på draget. Og dere må jo for all del fortsette med det "stolte" oppdraget dere har fått.

Har vi ikke blitt enige om å ignorere disse innleggene fra denne personen?