Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du har rätt. Jag skrev fel.

Självklart finns den möjligheten också. Men de är på en nivå där det inte går att öka mycket mer. Drygt 1% av befolkningen blir bekräftat smittade per vecka som smittotalet är nu. Och då det givetvis alltid finns mörkertal, så är antalet verkligt smittade betydligt mer än så. Därifrån kan det inte i vart fall inte öka mycket.

En del har mycket otur när de tänker:
https://sverigesradio.se/artikel/7589522

Han har ju rätt i att USA:s läge är fruktansvärt illa. På graferna ser det ut som att man är på väg in i en katastrof. Det måste vara extremt frustrerande för Fauci att bli motarbetad och underminerad av sin chef, samtidigt som man försöker lägga skulden på honom, och landet är på väg i en katastrof.

Munskydd i en pub används knappast när du dricker öl. En 50 % reduktion av aerosoler när munskyddet är på är ingenting när du pratar om ett slutet rum - det sänker INTE R med 25 %, och än mindre när munskyddet är av 90 % av tiden (ölen måste ner). Ventilationen i förhållande till antalet människor i ett rum är det som är helt och hållet bestämmer utfallet i ett sådant fall. En klassiskt exempel är ventilationen i flygplan som visat att smittspridningen är extremt låg så länge ventilationen är på. Exemplet med flygplanet som stod på flygplats med passagerare i utan att ventilationen var igång smittade en stor del av passagerarna med influensa, av just orsaken att ventilationen var avstängd när den stod på marken.

Här de senaste från forskarna som kom i samband med dödsfallet i Brasilien. Har inte hunnit läsa.

https://assets.researchsquare.com/files/rs-94837/v1/bb7a369c-a69d-460e-be49-e0ecc3cd3e93.pdf

Det var just det som var min poäng, att munskydd gör nytta om de används på rätt ställen. Dvs där andra lösningar inte fungerar. En skola i Göteborg har krav på munskydd I korridorerna efter att många elever smittats I dessa vid ett utbrott för några veckor sedan. I klassrummen behöver de inte munskydd då ingen (åtminstone väldigt få) smittades just där. Detta har säkerligen med ventilationen att göra också.

Nej. 50 % reduktion av aerosoler har ingenting att göra med att 50 % skyddas av vaccin. Långt ifrån. Om du skulle befinna dig i ett rum med 10 000 partiklar eller 5 000 partiklar i given luftvolym i en timme så blir du smittad i båda fallen. En 2x smittdos-skillnad är fullständigt marginell.

Nej, men att de har missat den informationen är mer eller mindre totalt orimligt. Men de kanske inte alls bryr sig om att följa sådant nyhetsflöde. Deras arbetsgivare borde ha tagit upp detta map på hemarbete och anpassning av arbetet etc under fredagen.

Att det var mycket folk på stan beror troligen (generellt sett) på att folk skiter i det. Men det är givetvis bara min fördomsfulla gissning.

Som tidigare; en 2x skillnad i smittdos är marginell.

Du menar antalet konstaterade nya fall.
Men för att konstatera ett nytt fall, måste man ju ha någon indikation - oftast resultat av ett test.
Så alla som inte blir testade - kan ju vara hemma och sjuka.
Vilket är förhållandet mellan konstaterade testade fall - och totala antalet smittade?

Värst i världen är väl Tjeckien. Där ligger antalet positiva svar på över 33% - dvs en tredjedel av befolkningen är smittade kan man anta, ifall testningen är jämnt fördelad.
Men om både smitta och tester bara sker i en större tätort, vet man ju inte hur det ser ut i landet.

Så min gissning är att smittökningen är mycket större. Flera miljoner om dan?

En halvering av avståndet gör mycket mer än så i skillnad i smittdos. Minst 4x, troligen en bra bit över 10x. Jag gjorde en snabb teoretisk modell på detta och hamnade då på runt 16x. Många antaganden i den modellen, men den är mer rätt än att bara räkna linjärt i alla fall.

Edit: insåg att jag glömde en parameter i den beräkningen (tiden), med ett antagande om att man minskar den exponerade tiden med 2x också så har vi nu 32x I skillnad tack vare att munskydden stoppar 50% av virusen från att spridas.