Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jasså
Hur snabbt körde Mariella o hur snabbt körde Estonia?

Precis

Men vad f-n, ”av sig självt”?
4-4.5 m signifikant våghöjd, beräknade laster på visiret på >5 MN, motsvarande 10 ggr tyngdkraften? Är det detta tomtarna menar?

Om man inte kan inse att Sally/Estonia hade ett kasst bogvisir, trots att systerfartyget Diana II fick allvarliga skador året innan och att Estonias bogvisir de facto står på Muskö, då är det lika bra att ankra hos Heiwa och lära sig allt om atombomber och månlandningar,

Fort och fort. Passagerna mådde dåligt, i alla fall en hel del. Befälet trodde båten höll, det hade den gjort tidigare (ja, inte om man läser GGE/Meyer-varvets rapport).

Och detta är kärnan i många ”erfarenheter”: få, om ens några, har erfarenhet av en katastrof innan den inträffar. Det går liksom inte att bedöma hur hårt fartyget lastas av kollision med motsjö, bara att det är mycket! Fartyg har inte töjningsgivare monterade på kritiska ställen så att man kan lära sig gradvis, utan man lär sig bara när det brister. Därför var det skandal och tragedi att ingen information om Diana II-incidenten nådde rederiet eller sjöfartsverk (såvitt känt).

Detta sagt så är det tveklöst så att man misskötte bogvisir och ramp under en längre tid. Orsakade detta olyckan? Ja säger Meyer, nej säger JAIC. Jag konstaterar att man fick fair warning i och med Dianas tillbud, men bollen tappades och 852 människor dog.

Menar du Rockwaters dykningar så har du 2h att gotta ner dig i här:
https://youtu.be/ZVVmaKa0V0o

Okej , kan någon förklara det här: Säg att det var bogvisiret som är orsaken till den här katastrofen.är det då rimligt att slänga bort direkt avgörande bevisning då ?

Citat :Dykarna tog upp "några tiotals stycken" delar från hydrauliken till Estonias bogvisir. Men de flesta undersöktes aldrig.

"Bitarna var för stora "
- Så vitt jag vet registrerades eller utvärderades aldrig ungefär tre fjärdedelar av alla bitar. Att de var för stora för att passa in i transportlådan som skickades till Sverige med helikoptern var den enda anledningen, säger Gustav Hanuliak till SvD.

Hanuliak är övertygad om att svaret på varför Estonia sjönk ligger i de dåliga svetsningarna kring de hydraliska cylindrarna vid bogvisiret.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vmOKxw/estoniabevis-slangdes-bort

Den ansvarige för beslutet har tidigare medgett liknande uppgifter. Den gången handlade det om det så kallade atlantlåsets halvmeterlånga bult som var för tung för helikoptern. Även bulten kastades i havet.

Mona Sahlin vill inte kommentera
Kent Härstedt, överlevande från Estonia, och riksdagsman (s) suckar tungt när Aftonbladet informerar honom om de nya uppgifterna.

- Det är anmärkningsvärda uppgifter som nu gång på gång kommer fram och som urholkar trovärdigheten i haverikommissionens rapport. Det understryker behovet av en ny internationell, oberoende och professionell utredning.

- Intressantast med det som kommit fram det senaste dagarna är att uppgifterna kommer från människor som varit involverade i haveriutredningen.

Ansvariga statsrådet Mona Sahlin ville i natt inte kommentera Gustav Hanuliaks avslöjande.

Nu är inte brusten hydraulik orsaken till att bogvisiret lossnade: det är det brustna botten- och sidolåsen. Bottenlåset brast genom att låsöglorna i skrovet brast, och detsamma gäller sidolåsen. Dessa plockade man av förklarliga skäl inte upp, utan man gjorde i stället hållfasthetsprov med motsvarande delar från Diana II. Hennes bogvisir och ramp var av samma konstruktion och tillverkare.

Med detta sagt så är det i efterhand solklart att de skulle sparat varenda skruv.

Jag kan förstå att helikoptern skulle kunna bli överlastad , men Dykbåten ??? varför la man inte delar av bogvisiret i båten ? varför kasta tillbaka den, kanske känsligaste delen av bevisningen i havet.

Var bulten inte avgörande för händelseförloppet ? ?

Någon tycker annorlunda ..


Hanuliak är övertygad om att svaret på varför Estonia sjönk ligger i de dåliga svetsningarna kring de hydraliska cylindrarna vid bogvisiret.

- Hade vi haft de här viktiga delarna i dag, skulle det med stor sannolikhet gå mycket lättare att tillbakavisa många spekulationer.

Det blir värre..


Många som jag talat med angående denna händelse har betvivlat uppgiften, varför jag varit tvungen att förevisa kopia av en intervju med tyska Spiegel TV, där Börje Stenström bekräftar att bulten till atlantlåset kastats tillbaka i havet efter att den först bärgats av dykarna.

Dessutom hade dykarna först fått order att ta upp alla vitala delar av visirets låsanordningarm men sedan nya order att lämna kvar dessa på havsbotten, trots att de redan skurits loss och trots att det finska hållfasthetslaboraoiet VTT i ett brev av en 29 nov. 1994, dvs fyra dagar tidigare, understruket och med fet stil krävde: "För komplett undersökning och modellförsök, så måste sidolåsens öron och atlantlåsets avbrutna delar bärgas från vraket".