Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Uten forbruk så stopper alt. Investeringer vil bli verdiløse.

De fleste forstår det. Og gjør begge deler. Forbruker noe og investerer noe.

Hvem er det som mangler logikk her? Som ikke begriper at begge deler må til?

Du synes å være forgapt i denne milliardæren som muligens ikke engang har oppfylt forsørgerplikten overfor egne barn. Moralsk forkastelig adferd. Ødeleggende grådighet. Sykelig.

Ja, det er veldig mange påstander i denne saken som kan ha en annen forklaring.

Påstanden:
"Dessuten er det usympatisk av svært rike mennesker, å la være å bruke penger. Forbruk skaper aktiviteter og arbeidsplasser."

Dette må være kroneksempelet på fenomenet som har oppstått i denne saken, med å vri på alt, slik at det kan brukes mot TH, men her er en annen forklaring:
"En dag bestemmer generalforsamlingen i Gjerrigknarken AS at de skal gi aksjonærene utbytte. Hadde Tyrannen eid aksjene privat, hadde han måttet ta i mot pengene og skatte 31,68*% på stedet. Men med et holdingselskap kan han velge når han vil ta ut pengene til privat bruk, og han slipper å gi fra seg nesten en tredjedel av kaken sin før han fortsetter å mele den gjennom nye investeringer. Pengene kan han bruke på reinvesteringer eller nyetableringer av bedrifter når og hvordan han vil. Holdingselskapet hans gir ham fleksibilitet og bestemmelsesrett.

Hvorfor gis det skattefordeler?

Dette er myndighetenes måte å stimulere til vekst på. Det er gunstigere for samfunnsøkonomien at folk investerer pengene sine og dermed skaper næring og nye arbeidsplasser."

Det må vel bety at TH tar ut utbytte til eget forbruk likevel? Eller mener du at han ikke har skjønt det?

Jasså, så en mann som har skapt nesten 2 milliarder fra to tomme hender, har gjort ingen ting?
Det er bare så utrolig dumt å høre på, hvordan dere tror at dere har detaljkunnskap, om hvordan livet til Hagen-familien har vært.
Hva som var på bordet, i skapet, og hvem som plasserte det der. Hvem som måtte være stille, og hvem som sa hva. Hvem som var sint, snill og glad. Jøsses, så mye innside-informasjon dere har.[/QUOTE

Ittno er feminist, og det er bra. Jeg vet ikke hvilken gruppering hun tilhører. Jeg har distansert meg fra deler av denne feminismen, dette som er adoptert fra Campuser i USA. Noe av dette er preget av temmelig livsfjerne holdninger, og er preget av intellektuelt jåleri og en aggressiv holdning mot menn. De står fjernt fra den jevne Kari Normann, og er en del av den stadig mer omseggripende identitetspolitikken.
Litt off topic, men jeg bare måtte!

Hva slags eget forbruk?

Det var bare et kjapt uttrykk jeg brukte. Mitt poeng er at jeg reagerer på at ekteskapskontrakten blir bagatellisert, unnskyldt, forsvart, og at hennes innsats for familien blir nedjustert. AE var naturligvis en sterk og fenomenalt dyktig kvinne, ingen underdog. Jeg er opptatt av hennes rettigheter, og kan ikke se at barnas advokat taler hennes sak. Hun burde fått egen advokat.

Her kommer du med en usann påstand om at utbyttet blir skattefritt om det blir sluset gjennom et holdingselskap. Du har null snøring på hva du snakker om og det er bare vrøvl og vås fra ende til annen.

Det står ikke at det er skattefritt - det står skattefordeler.

Med et holdingselskap kommer du unna med 3%, gitt at tanken er å investere disse pengene videre i noe annet før de realiseres til privat bruk.

Dette er tydeligvis blitt det nye kvinneforumet.

Jeg har selvfølgelig helt rett i at det er usympatisk av svært rike mennesker å la være å bruke penger. Forbruk skaper etterspørsel. Etter varer og tjenester.

Det er ingen motsetning mellom forbruk og re- eller nyinvesteringer. Begge deler må til.

"Jeg har selvfølgelig helt rett i " Dette er veldig illustrererende for holdningen til enkelte. " Jeg vet!" "Jeg kan" "Det kan ikke være tvil om!"
Hva skyldes denne holdningen? Er alle andre idioter? Sitter man i en posisjon hvor man lever helt avsondret fra virkeligheten? Er dette forklaringen på at man ikke tåler å bli motsagt? Der også tilløp til å styre debatten i ønsket retning. Man tåler ikke at det stilles spørsmål rundt "vedtatte sannheter ". Det er medlemmene i gruppa som avgjør dette, man trenger ikke veiledning av andre.