Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tenker det er veldig forskjellige juridiske situasjoner. Rett og slett helt forskjellige lovparagrafer. Er ekteskapsloven 46 annet ledd her, som er en spesiell regel, som er det eneste som kan gi AEH betydelig penger.

Resultatet blir også fort annerledes, men jeg sitter ikke på fakta i saken og er en novise på jussen. Har for eksempel TH brukt pistol eller press ifmb ektepakten? Sånt veier jo tungt inn tipper jeg, ref ektepakten.

Måste in och kommentera här!
Havhest skriver ju inte allt detta, utan på ett ställe tydligt, att han har en neuropatologisk skada
...det har jag också.
Det har ingenting med neuroser att göra.
Neuropatologisk skada är en skada i fysiska nerver till ex. efter en fotbollsolycka
(bästa exemplet jag kommer på nu för att slippa outa mig själv) att man fått en spark mot benet av misstag. Detta kan föranleda livslång smärta med medicinering ...

Om hans fru hade någon neuros så är det ju en (psykisk) annan sak ...

Fra Nettavisen: https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-i-avhor---anne-elisabeth-var-totalt-uinteressert-i-penger-og-rikdom/3424024068.html
"Flere personer i kretsen til ekteparet Hagen forteller til Nettavisen at Anne-Elisabeth aldri eller i svært liten grad har snakket om familiens rikdom. Nettavisen blir også fortalt at hun svært sjelden handlet dyre ting og venninner skal også ha bitt seg merke i at Anne-Elisabeth ofte så etter tilbudsvarer når de handlet på kjøpesenteret Metro senter som er en snau kilometer fra boligen i Sloraveien 4.

- Jeg har aldri opplevd at hun har vært interessert i andres penger eller opptatt av rikdommen til Tom Hagen. Jeg kjente henne som en jordnær og nøktern dame, sier en mangeårig venn til Nettavisen."

Hva om dette ikke dreier seg om ektepakten og penger? Men mer om ektepakten og hemmeligheter?

AEH var på vei ut og vil bli belønnet av Tom uten rettslig prosess. Når TH er gnien begynner AEH å tenke på rettslig skritt. Dette er det såkalt økonomiske ved motivet.

Men det er ikke bare penger TH frykter å tape. Det er all driten AEH har på han, som hun har tenkt å bruke mot ham, som er stridens kjerne. Dette er det emosjonelle og sosiale motivet.

I enhver økonomisk konflikt er det osiale og emosjonelle mer enn penger som styrer kursen. Når drap blir utveien, bekrefter jo det dette. Men at noen går etter pengene til TH spiller såklart inn.

Revmatisk sykdom som har ført til nevropati skreiv Havhest. Psykisk sykdom har ofte sammenheng med fysisk sykdom. Når man er psykisk syk slik som Havhest, så kan det føre til fysisk sykdom.
Men poenget mitt er ikke hvilke forskjellige sykdommer Havhest har. Poenget er hvordan Havhest kan sitte å forsvare en psykopat, når hun vet at AE har blitt psykisk ødelagt av det. Hun er selv blitt psykisk ødelagt, og ser tegene til psykopati.

Klart, når hun knapt fikk penger, så må hun jo se etter tilbudsvarer. Det betyr jo ikke at hun ikke ønsket å leve et godt liv.

Ikke overraskende at dette er din tolkning av opplysningene. Jeg vet ikke, sannsynligvis ikke du heller, om hun fikk penger, eller hvor mye evt. lite penger hun fikk å handle for. Men mitt inntrykk er at de begge var nøkterne, jordnære mennesker som ikke hadde verken ønsker eller behov for å "flashe" med rikdommen sin. Som her også bekreftes av den mangeårige vennen: Jeg har aldri opplevd at hun har vært interessert i andres penger eller opptatt av rikdommen til Tom Hagen.

Takk skal du ha! Det stemmer! Jeg tror nok at Fenvatnet forstod hva jeg mente, men hen ønsker å skape forvirring som vanlig.
Det er dessuten forskjell på en narsissist og en psykopat, men hen er ikke så nøye på det.

Det er synd at en så alvorlig sak blir trollet med på denne måten. Stadig forsøk på å kneble de som mener at det ikke er opplagt at TH er GM, med psykologiske virkemidler.

Det er faktisk mulig at AEH har levd et langt liv sammen med en psykopatisk ektemann, samtidig som hun kan ha blitt kidnappet eller drept av andre. Hun er tross alt gift med en milljardær.

Jeg kommer ikke til å slutte å skrive pga personangrep på et anonymt forum. Det er ikke særlig overbevisende at slike folk bryr seg om en gammel dame, så her er nok agendaen en annen. Det sier ganske mye om de som kaller oss andre TT, de allierer seg med disse.
Ja, Ja, de om det

Edit:

Jeg har heller ikke skrevet at jeg er psykisk syk, slik Fenvatnet skriver, han troller rett og slett.

Psykopati deles inn i to grupper: antisosial personlighetsforstyrrelse og narsissisme. Begge er altså psykopat. Veldig mange likhetstrekk.

De opplysningene som har kommet fram forteller jo hvilket liv hun har hatt under THs regime.

Om utviklingen i etterforskningen, to år etter:

Romerikes Blad har stilt politiet flere spørsmål rundt framdriften i etterforskningen. Politiinspektør i Øst politidistrikt, Agnes Beate Hemiø, opplyser at politiet fortsatt jobber med relevante etterforskningsskritt.
– Står saken i stampe?
– Det er slik at et etterforskningsskritt gjerne utløser et nytt etterforskningsskritt. Det er tilfellet også i denne saken. Og så lenge vi har formålstjenlige etterforskningsskritt som kan lede til oppklaring av saken, så gjør gjennomfører vi disse, sier politiinspektøren før hun fortsetter:
– Så det er ikke slik at etterforskningen har gått i stampe. Dette er en veldig vanskelig og krevende sak, men det er viktig å fokusere på at vi fortsatt har mange relevante etterforskningsskritt å utføre. Sett i sammenheng med sakens kompleksitet så tenker ikke politiet at det er riktig å si at saken har gått i stampe.
– Er det utålmodighet i politiet og hos påtalemyndigheten?
– Det er slik at man må ha framdrift i en etterforskning, og denne saken er spesielt krevende og vanskelig. Det er utgangspunktet nå. Det er heller ikke sånn at to år er veldig lang tid i en slik type sak. Hva som skjer framover og hvor mye ressurser og personell som skal brukes i etterforskningen er en løpende vurdering.
– Er det framdrift i etterforskningen?
– Som sagt så må man ha en framdrift i etterforskningen. Noen ganger får vi nye svar som kan lede til ny etterforskning.
– Vil man ikke alltid kunne finne det?
– Man kan alltids si at man kan grave opp nye steiner og fortsette og fortsette så lenge man vil, men på et eller annet vis så må oppgavene som utføres bringe oss nærmere et svar.
– Er situasjonen i dag at etterforskningsskrittene bringer politiet nærmere en oppklaring?
– Status nå er at vi fortsatt har relevante etterforskningsskritt som vi håper vil kunne gi oss en avklaring, sier Hemiø.

Bistandsadvokat for barna til Tom og Anne-Elisabeth Hagen, Ståle Kihle, er imidlertid kritisk til utviklingen i saken.

– Slik jeg forstår det er ikke etterforskningen nærmere noe som helst. De er ikke nærmere å finne Anne-Elisabeth Hagen. De er ikke noe nærmere å kunne ta ut tiltale mot Tom Hagen. Det finnes ikke noe beviser mot ham. Mistankegrunnlaget er særdeles magert. Det er syltynt. Det har strengt tatt ikke tilkommet saken noe nytt siden de begjærte ham varetektsfengslet, sier Kihle.

https://www.rb.no/politiet-om-hagen-saken-ikke-riktig-a-si-at-saken-har-gatt-i-stampe/s/5-43-1438307