Rudy Giuliani, Trump-kampanjen, tagen på bar gärning onanerandes ? inför ung flicka

Nu är dags för dig att visa en liten källhänvisning till att ”trodde hon var myndig” är en förmildrande omständighet, speciellt när man ”tar miste” på en tjugoåring och en tolvåring (ditt exempel). Jag tror inte att det är särskilt vanligt att den ursäkten fungerar.

Du har inte sett filmerna när Peddo-Joe står och groapar och luktar på barns hår? Sen bevis och bevis, anledningen till att jude-agenten Jeffrey Epstein "hängde sig" var antagligen att han tänkte börja prata om Clintons och deras förehavanden. (Och nej, detta är inte en universitetsuppsats, så jag tänker varken ange fotnötter eller källhänvisa. Det är min åsikt och min övertygelse bara).

Jag är även övertygad om att det fanns substans bakom pizza-gate. Givetvis var det inte en bordell i källaren på en pizzeria som Demokraterna försökte trolla bort det med hjälp av SNL och annan vänstermedia, men att maffioson James Allefantis skaffade småbarn åt politiker från Demokraterna är jag övertygad om. Bara för att folk har teorier om konspirationer, så betyder det inte att det inte finns en konspiration bakom, om man säger så. Då skulle Tonkinbukten, USS Liberty och NSA's avlysningar av privatpersoner också bara vara skämt?

Det är klart att de påverkar hur man ser på Trumps omdöme som redan är känt som dåligt. Att ha först Michael Cohen som personlig advokat och nu denne Giuliani som gör bort sig är ju episkt.

Det stämmer nog inte att det alltid går bra att gömma grovt förtal bakom humor.
Jo, de påstår ju det indirekt med sin klippning av sekvenserna.
Det kan mycket väl vara så att han bedömer det som lönlöst att stämma, det ger troligen ingen good will och de ev ekonomiska ersättningen är väl inte värt besväret och risken till mer negativ publicitet.


Dessutom: Jag känner inte till något tidigare fall där någon, inte ens Cohen, har lurat en välkänd offentlig person att framstå som pedofil i en block buster Hollywood-film, som kommer att ses av hundratals miljoner människor - gör du det? Alltså finns det inget prejudicerande fall att jämföra med. Det här är grovt på en helt ny nivå som inte ens Cohen har varit på tidigare.

Varför är det så viktigt för dig att få reda på huruvida Hunter Biden är pedofil eller inte, att du kan tänka dig tvinga journalister till att se på barnporr? Sjukt. Ingen vettig journalist vill titta på barnporr. Att efterfråga materialet som journalist är däremot suspekt...

Olika beroende på var du bor:

Reasonable belief that the victim is over the age of consent
In some jurisdictions it is a defense if the accused can show that he or she reasonably believed the victim was over the age of consent. However, where such a defense is provided, it normally applies only when the victim is close to the age of consent or the accused can show due diligence in determining the age of the victim (e.g. an underage person who used a fake identification document claiming to be of legal age)

https://repository.law.umich.edu/mlr/vol64/iss1/6/
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent#cite_note-29

I en rättegång gäller det naturligtvis. Men i folks ögon kan man dömas för att inte ha förstått att hon var yngre än vad man trodde. Men juridiskt döms du inte för sex med någon som du har skäl att uppfatta som över fjorton i Sverige, och i USA är det lite olika åldrar beroende på delstat. Bilda dig lite vettja!

Det är bäst att komma med lite fakta som balans till dina falska uppgifter.

RG vet alltså inte om att det är fråga om en filminspelning utan är lurad att tro att han är intervjuad av en kvinnlig journalist från ett utländskt mediabolag. I den situation som RG försätts i, har han ingen anledning att tro annat än att detta är en fullvuxen person i minst 25-årsåldern givet hennes utseende och uppgivna jobb. Han har alltså ingen anledning att misstänka att denna kvinna ska spela en 15-åring i en Boratfilm. Så mycket för dina uppgifter om att hon skulle spela en 15-åring.

Att ta Sacha Baron Cohen på allvar är episkt.

Nej. Vad är uppsåtet? Du tror att du har sex med en i din ålder (om du nu är 22).
Finns det inget uppsåt så faller hela ditt resonemang.

De har just för detta resonerat runt oaktsamhet för sexbrott, om man haft skälig anledning att tro att tjejen INTE alls är 22 så kan man bli dömd ändå.

Men om alla omständigheter pekar på 22 så klarar man sig.

Jag ska hjälpa dig.
TS skrev:

” Vid barnpornografi och sexbrott mot minderårig så är det som räknas faktiskt vad gärningsmannen trott om offrets ålder. Så funkar det”

I relation till att eftersom han trodde hon var 12, så var hon det.

Du ger dock ett exempel som är precis tvärtom.

Ditt exempel stämmer. TS uttalande stämmer inte (då tjejen i fråga är 24 år gammal oavsett vad man tror)

Du har nog rätt, jag ska söka till Kalle Anka-universitetet i vår. Jag vill också lära mig alla visdomar du strör omkring dig.