Joe Biden ett säkerhetshot - Borde han gripas före valet?

Har FBI bekräftat att det inte finns något komprometterande på laptopen? Man kan ju tycka att det låg i nationens intresse att inte låta fake news guppa omkring så att techbolagen måste radera kontona för alla som sprider bilder på lill-Biden med en crackpipa i munnen. Det ser inte bra ut för yttrandefriheten om Jack & Zuck ensamma ska behöva avgöra vad som är sant eller ej. Det skulle faktiskt räcka med att Joe Biden kommenterade uppgifterna istället för att snäsa av reportrarna.

FBI är deepstate rakt igenom. Det är så enkelt.

FBI kände till Epstein 2008.

Fattar man inte att Joe Biden använt sin knarkar son att tvätta pengar genom honom till sig han själv för pay to play upplägg så är man inte riktigt med på banan. Det skulle se illa ut om Biden fick direkt betalning från tex Burisma efter det att han sett till att dom utredningar som var aktiva mot detta företag försvann genom att tvinga bort åklagaren via sin makt som VP. Han gjorde det genom att hota att ej utbetala ett miljardbistånd till den Ukrainska regeringen om dom inte avskedade chefsåklagare Shokin. Det har aldrig handlat om att skydda Hunter från att bli indragen i en utredning utan upplägget var klart redan innan Hunter fick jobbet i styrelsen. Hunters anställning var bara fake för att kunna få pengarna som tack för att dom fick utredningen att försvinna mot Burisma.

Menade du denna?

https://youtu.be/KD3gK6gUzUw

Jag önskar att jag hade en TV i den storleken.



P.s. ”Talets mästare” är faktiskt bra beskrivet, Trump spelar sina motståndare som en fiol. Han säger vad han känner för och uppehåller idioter i två veckor då de maniskt ska factchecka sakerna (som alla normalbegåvade förstår är strunt) och därmed framstår TDS:arna som ännu mer förståndshandikappade än dagen innan. När Biden pratar strunt beror det på att han är dement och inte hänger med i svängarna, men det visste du redan.

Vad menar du med det? Att det är fabricerade mejl/bilder/data?

Ja, det stämmer. Och han blev ju åtalad och dömd 2008. Trumps f.d arbetsmarknadsminister Alexander Acosta (som vid tillfället var federal åklagare) lyckades dock ge honom en ”sweet deal” och han var helt fri efter knappt ett år. Men något straff var det ju knappast, han fick alla möjliga sorts förmåner.


Person. Woman. Man. Camera. TV.

Ja, precis. Vad drog du för slutsats av det? Jag är nyfiken.

Om man inte förstår att Trump pratar strunt för lura dig att han bråkar med media eller vänstern är ju bara tragiskt. Det är ju såna som dig han vill ha som går och röstar på honom. Det är en del i att bedra andra. Men jag antar att du är väldigt väldigt ung. Hoppas det!

Såhär. Metadata från PDF-filerna till de påstådda mejlen visar att de blivit redigerade, och att de skapades 3 månader innan Rudy Giuliani enligt egen utsago ens fick veta att de existerade. Man undrar ju av vem och varför...

Det här otroligt korkat och ogenomtänkt, och kommer slå tillbaka med full kraft.

Den verkligt relevanta frågan borde vara "Har FBI bekräftat att det finns något komprometterande på laptopen?"

Allt annat är omvänd bevisbörda.

Det är väl därför de väntar/väntat med anklagelserna till denna tidpunkt så nära valet. Man vill orsaka skada och misstro mot Biden innan någon frikännande utredning hinner bli klar. Vi såg ju ungefär samma metod inför valet 2016 med Hillarys privata mail osv, där hon blev frikänd efter valet, men blev dömd på förhand av många väljare. I mina ögon rätt självklart att detta är vad de vill åstadkomma bland Trumprepublikanerna

Du hänger inte med märker jag. Jag är inte den som repeterar hans strunt som en manisk papegoja, det är såna som du som använder struntet som argument för att han skulle ’vara förvirrad och olämplig som president’. Du blir konstant trollad av honom utan att ens förstå det, min roll i det hela är blott att använda dig som exempel på TDS. Om hans kritiker inte vore så värdelösa skulle Trump förmodligen inte bli omvald.