Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Det ser ikke ut til at du forstår at noen menn heller dreper kona enn å gå med på skilsmisse. Ektepakten av 1993 er en sterk indikasjon på at TH tilhører denne gruppen eiesyke og voldelige menn.
Omgivelsene oppfatter ikke, eller bagatelliserer, signalene om at AEH ble holdt under et strengt og umenneskelig regime. De omtaler nå heller ekteskapet som konfliktfylt, i et forsøk på å forklare at de ikke forsto alvorligheten av undertrykkelsen de så med egne øyne, og samtidig redusere egen skyldfølelse og skam for at de ikke gjorde mer for å støtte, hjelpe og beskytte AEH. Plutselig var det blitt for sent, AEH ble borte for alltid, sannsynligvis drept i hjemmet av sin ektefelle.
Det var bare for AEH å flytte ut av hjemmet, skriver du. Vel. Iallfall 155 kvinner har i årene 2000 til 2020 ikke greid å komme seg helskinnet vekk fra partneren, de ble i stedet drept, før eller under eller etter selve flyttingen.
155 kvinner drept av partner eller ekspartner, i løpet av 20 år. Ifølge VG partnerdrapsprosjekt.
https://www.vg.no/spesial/2016/partnerdrapene/
AEH var mest sannsynlig en av disse kvinnene som aldri kom seg vekk i live, men ble drept av ektefellen da de ville bryte ut.
Jeg mener de lokale i tråden har bekreftet at MB fremdeles var lønningsansvarlig da AEH forsvant, 31. oktober 2018. Hvordan situasjonen er i dag vet jeg ikke.
Jeg trenger ingen belæring om partnerdrap. Jeg har god innsikt i dette emnet, gjennom mange tråder på Flashback og selvsagt fra media. Jeg leste om dette i blant annet Aftonbladet og Expressen, lenge før VG og Dagbladet begynte å omtale dette. Noen av de norske mediers reportasjer var +artikler. Da jeg studerte dem, var det blåkopier av de svenske avisenes versjoner.
Dette er selvsagt et alvorlig samfunnsproblem, og det må forskes og settes i verk forebyggende tiltak. Blant annet er det tilfeller hvor kvinner gjentatte ganger har varslet politiet, men at disse ropene om hjelp har blitt neglisjert. Det er kjent at kvinner har blitt utstyrt med voldsalarm. Det burde være motsatt. Hvis en person gjentatte ganger har truet kvinner, og endog har blitt ilagt besøksforbud, bør det være en denne drittsekken som utstyres med alarm. På denne måten ville politiet hatt bedre kontroll.
Jeg skumleste masteroppgaven som det bli linket til for et par dager siden. Tanken som slo meg, var at dette er overførbart til det jeg tidligere har lest i svenske media. Det dreier seg ofte om at både gjerningsmenn, det er selvsagt flest menn, og ofrene var i en utsatt situasjon. Rusproblematikk, arbeidsledighet, tidvis bostedsløshet, psykiske problemer, man kan krysse av for mye av det som kjennetegner et stort antall kriminelle.
Det jobbes iherdig for å skape et scenario hvor AEH (og barna) fremstilles som ofre for THs psykopatiske terror. Ingen har belegg for å hevde at dette er sant. "Alle" kan slenge ut en påstand om at de har "sikre kilder" på at det har vært grusomme forhold i S4. Hvis ti personer hevder det samme, kan det faktisk være kun en av ti, som har en pålitelig kilde. Det er i det hele tatt veldig vanskelig å vurdere en kildes pålitelighet. Og vi vet heller ikke alltid hva som er vitnets motiv for meddele seg. Det kan dreie seg se om å få oppmerksomhet. Noen beskylder vitnene i Ås for nettopp det. En illustrasjon på dette, er at foreløpig har 150 forskjellige svensker "tilstått" at de drepte Palme.
For å runde av: Ja, TH kan være psykopat. AEH og barna kan hatt det helt jævlig. Dette vil bli belyst i en eventuell rettssak. Per nå vet vi ikke.