Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

En sak till, för jag tror att ministrarna från då är här inne och läser. Säg att de fick veta att färjan fick en skada i sidan. Att de mörkar allt för att hindra insyn kring stöld av militär materiel. Att färjan cyniskt använts med civila som sköld.

Ångesten att veta att allt nu kommer fram. Fy fan, är man inte psykopat så är nog inte repet långt borta. Deras anseende, Sveriges nuvarande och historiska arv kommer att omförhandlas helt. Vidrig cynism i klass med Nordkorea.

Så ni kära ansvariga som sannolikt ljugit, sanningen kommer. Då blir det svårt att gömma sig bakom fina ord. För inget, i fredstid, kan väga tyngre än att säga sanningen kring detta vägt mot att vara belagd med tystnadsplikt. 5 år i fängelse med ett rent samvete eller ett liv i skam.

Dynkningen måste väl gjorts från en ubåt isåfall? Även om Sverige låg bakom kan man väll inte risker upptäckt.

Det kan förstås förklara varför man inte rapporterar om det. Inget click-bait direkt.

En sak som slog mig är hur galet mycket hon tippat över nu: 140
grader innebär mindre än 45 grader kvar tills hon är helt upp och ner. Kan inte släppa den där amatördykfilmen. Dessa hål måste ju ha synts, så varför får vi inte se dem i stället för en meningslös banderoll? Faktum är att hans bildkvalitet är betydligt bättre än Dplay-filmen. Jag får inte ihop något av det.

Jaha, var det dykarna som bestämmde vad som skulle undersökas?

Varför inte anlita tungdykare istället för en hög med simskolelärare.

En tungdykare med vana att undersöka vrak skulle inte fega ur.

Alternativt så ansågs det inte aktuellt att undersöka sidan av båten som fick slagsida.

Den som bestämde det är då antingen ett klappmongo eller någon som vill dölja något.

Så nu vill jag höra vad du tror.

Tungdykare eller simskolelärare?
Klappmongo eller mörkläggning?

De nya ubåtarna som SAAB bygger tillhandahåller ju denna funktion, att lägga sig på botten och lasta av dykare. Men hade ubåtar denna funktion 1994? Jag har ingen koll, kanske dum fråga.

Den är från 2001 enligt beskrivningen. Vraket låg i en annan vinkel, samt att det är efter att det ska ha placerats sten och sand i området.

Skulle också vilja se mer från det dyket. Bra bildkvalitet som sagt. Vad för konstruktion syns vid 00:58?

Jag skrev att dykarna tog sig in i däck 1 på babordssidan genom att ta hål i skrovet. Jag klandrar dem inte för att de inte klättrade ner 25 m ner i vraket genom trånga korridorer om de inte hade direktiv att göra så.

För att (kanske) avsluta diskussionen om vad dykarna gjorde och borde ha gjort: det ligger an på den som påstår att det mörkläggs att visa vad dykarna gjort och inte gjort. Jag går på den dokumentation som faktiskt finns.

Vad gäller dykarnas eventuella kromosomavvikelser och arbetslivserfarenhet så har jag tyvärr inget att tillföra.

Vart sitter skadan?
Rätt viktig fråga.

Edit:
enligt en låst artikel från DN så väger visiret 64 ton.

https://youtu.be/n5vSi7jeElg
Här är den

Dynkningen måste väl gjorts från en ubåt isåfall? Även om Sverige låg bakom kan man väl inte risker upptäckt.

Jag läste den tillhörande artikeln, översatt till engelska. Och på den låter det som att det är troligt att hål 2 (kanske även hål 1) orsakats av kontakt med sjöbotten.

Enligt dokumentären sitter hålet mitt på båten och om inte du har någon egen info så väljer jag att utgå ifrån det.

Litar faktiskt mer på dokumentären än på din låsta artikel jag inte läst.

Men nej, bogvisiret kan ej ha gjort hålet, förklaringen på varför det inte kunnat göra hålet fick man se i dokumentären och den verkar rimlig.