Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Er det stedet som du beskrev ved Rådhusparken, der dette bildet ble fotografert fra?
Se det fotografiet der denne bildeteksten er:
"4. desember 2018: Fra Rådhusparken, på andre siden av Langvannet, er vinduene dekket til og huset ser forlatt ut. Da har det gått 34 dager siden forsvinningen."
https://www.vg.no/spesial/2019/ti-topphemmelige-uker/

Jeg tenker at hvis de observerte fiskerne er involvert i saken, så kan de ha oppholdt seg på flere steder ved Langvannet og kanskje også ved Rådhusparken og at de kan ha vært der for å bl.a. spionere på huset i S4. Fiskeutstyret kan de ha hatt med for å late som om de var der for å fiske.

Det ene vitnet fortalte om å ha sett den bilen som han antok at var fiskernes bil også på dager da han ikke så fiskerne. Det kan tyde på at de fiskerne kan ha vært flere stedet ved Langvannet for å spionere.

Ja det är ju närmast att betrakta som tjänstefel, att förbigå så speciella händelser.
Särskilt, som i fallet med fiskarna, att de slutade att uppehålla sig vid bryggan samtidigt med att AEH försvann!
Datumen stämmer alltså också.
Ändå avfärdar polisen detta.
Hur de kan nöja sig med att förhöra vittne 1 vid Ås bara per telefon är riktigt uppseendeväckande, inte heller det kan påtalas nog.

Oavsett de utgick från arbetshypotesen att TH är GM, borde det ha funnits tid och pengar
att lägga de två vittnesbörderna vid Ås tillrätta, liksom observationerna av fiskarna.
Det tar inte mycket tid, är ingen omväg, är ju bara att köra rakt på och igenom
och sedan lägga till handlingarna, om det inte gav något alls.

Nog finns personal till "små sidospår"!

Også fravær av bevis, er bevis. I større eller mindre grad. Et eksempel der man så dette i større grad, er den danske Ubåt-Madsen-saken. Journalistene og politi frågade Madsen når han kom i land om hvor Kim Wall var. Peter svarte at han satt henne i land der på en brygge. Man kollade kameraer, men det dukket ikke opp noen ubåt på de kameraene. Det er jo ikke bevis på at han har myrdet henne, men det viser jo at han lyver.
Det samme ser vi i denne Fjellhamar/Lørenskog-saken.
TH sier han har gått inn med sko, men det stemmer ikke. Da ville det vært fotspor der.
TH sier at han har tatt i det og det papiret, men det stemmer mest sannsynelig ikke. Da ville det vært fingeravtrykk der, når man hittade gode avtrykk på andre papir. Dette beviser jo selvsagt ikke i seg selv at han har drept Anne, og det er det jo ingen som har sagt heller, men det kan gi en god pekepinn på at TH lyver. Og da er det nærliggende å tenke at han også lyver om andre ting.
Og til syvende og sist, så er det jo dommerne som skal avgjøre disse indisiene, og ikke Holden.

Du skriver at politiet har et problem med å bevise at Anne har blitt drept der i Sloraveien, det er feil.
At du mener at det som har kommet fram i tråden her ikke duger som bevis, får du jo lov til å mene.
Mange mener det motsatte. Man har et åsted, man har et motiv, og man har en mann som lyver.
Og så har politiet THs dna avsatt på en sånn måte at de mener at han har noe med forsvinningen å gjøre.

Hei du skrevjeg virkelig "kameraene på futurum???" det var da helt merkelig. Det var ikke det jeg mente, jeg må ha vært overtrøtt. Jeg hørte av en som sa at en annen sa at han lurte på om de sa på tv at noen hadde observert hettemannen, altså han som går med bøff, som politiet lurer veldig på hvem er for tiden, 30 min etter han var avbildet på kameraene ved det senteret vi ser han går forbi. Jeg tror vedkommende hørte feil, og at politiet heller nevnte jakketypen og at de etterlyser vitner som så han denne dagen. Det er det eneste jeg får til å stemme. Jeg har ikke hatt mulighet til å se nyhetssendingen selv, da jeg ikke har tv2sumo. Det gikk på TV nyhetene 1830 denne uken, så det må vel ha vært en glipp.

Edit 1: jeg ser du ikke vil kontakte milli, og det er jo litt ekkelt for mange, så jeg vet ikke om andre vil gjøre det.
Edit 2: Jaha. Jeg leser ikke gamle nyheter om denne saken, men du får vel sett alle med et abonnement av noe slag? det blir fort mye nyheter så du kan eventuelt lagre linker på fil, skrive ut artikler, eller ta bilde/print screen av ting du synes er interessant. Hvis jeg var deg ville jeg nok brukt klipp og lim metoden, og limet inn deler av artikler med relevans for saken, med henvisning til linker, slik at du kan lage deg et resyme av de punktene du synes er mest interessante, og det er en fordel å lage det i Word, for da er filen lett søkbar også. Smart for den som virkelig er engasjert. Antar du kan dette? Du kan også lage en tabell med for/imot-teorier for Hagens skyld og lime inn link til nettsidene du finner informasjonen på.

Tror du kanskje Milli leser her inne?

vet vi om det var en a4-konvolutt eller størrelsen? var det 3 eller 5 ark og var det skrevet på begge sider av arkene? var konvolutten brettet? hvis konvolutten var av str. a4 og ikke var brettet tviler jeg på at hettemannen har lagt den fra seg. jeg tror vel heller ikke han har på seg sprox-skoene, og da er det vel litt lavere sannsynlighet for at vedkommende faktisk var inne i huset?

Det skjer mye i kulissene. Saken etterforskes for fullt og med 100% støtte ovenfra i systemet. Det arbeides mot tiltalebeslutning, og man har ikke dårlig tid er det jeg hører. Det kan bety at man ikke anser fare for bevisforspillelse lenger. Man vil sikre seg at alle etterforskningsskritt er landet før man tar saken til rettsvesenet.

Kanskje den er hos VE

Nå sauser du sammen snørr og barter! Det er bare ei på forumet som tror hettemannen måtte til S4 for å poste et brev, og hun har heldigvis ikke skrevet på en stund.

Hva er poenget med å blande flere teorier sammen og stille spørsmål med sitat som om det er vedk. teori? Eller tenker du bare høyt kanskje?

Mener å ha lest at sønnen tok med hunden da han var der rundt kl.14 31. oktober og at hunden har vært hos han i tiden etter. Finner ikke kilde på dette, men mener å lest dette.
Om hunden fortsatt er der har jeg ikke lest.

Angående at hunden har gjort fra seg i 2. etasje. Kan TH ha sluppet ut hunden etter at han kom hjem og at hunden har vært så nødt til å gjøre fra seg at det har skjedd mens TH har gått fra rom til rom, og før hunden ble plukket opp?

Jeg synes behandlingen av zzzz her inne er utidig.

Jeg mener det er mange som «forsøpler» tråden, med spamming, ensidig fokus, gjentagelser, slenge ut påstander, ikke gidde å svare etc. Både av de som mener at TH er skyldig og de som heller mot hans uskyld.

Det ble derimot svært massivt mot zzz og da blir det utrivelig å lese. Zzzz er ikke verre enn mange andre.

Det er klart det blir mange syn, måter å diskutere på, sakligheten og usakligheter når vi er så mange ulike mennesker her inne.

Jeg forstår derimot ikke ønske om et ekkokammer, der alle er enige, og om ikke så bør en kje uttale seg. Hva er poenget med det? Være litt generøs mot hverandre, og ha aksept for ulike syn.

Er jo bedre å bare svare når man blir spurt, enn å begynne å hetse og oppmuntre til å ignorer bestemte brukere.

Jeg var kritisk til det som var av indisier i VG-artikkelen. Dette blir nå forsøkt vridd over til at man ikke ønsker nye opplysninger i saken.
Jeg fikk bekreftet at ut fra innholdet i artikkelen, så var det lite nytt. Hvis det hadde kommet frem at politiet har solide bevis mot TH, hadde dette vært gode nyheter! Er TH skyldig, så fortjener han lovens strengeste straff! Men jeg er ikke overbevist i skyldspørsmålet.
Det er ikke slik at det bare er OT (offerets Team) som ønsker en oppklaring av saken - alle ønsker vel det!
Når man sammenholder lista i denne tråden med "mistenkelig momenter", mot indisier som er veid og funnet for lett av politiet/ikke godtatt av retten, så ser man hvor svake punktene på lista er. Jeg har tidligere uttalt at gode advokater ville brukt kort på å finne alternative forklaringer på disse punktene.
I tillegg til disse punktene, har politiet formodentlig andre ting å slå i bordet med.
Jeg tror likevel ikke at dette holder, og det er vel grunnen til at TH ikke er tiltalt.
Det man tidligere trodde var et sterkt indisium, nemlig helseappen, kan det stilles spørsmål tegn ved. Denne appen er aktuell i saken mot Bert*heussen. Før rettssaken startet, hevdet El*den at det kunne dokumenteres at appen kan ha opptil hele 40% avvik. Før dette ble kjent, snakket man om ca 2% avvik. Appen ble godkjent som bevis i en rettssak i Tyskland. Jeg har på følelsen av at politiet/påtalemyndigheten i denne saken følger spent med på Bert*eusssen-saken.
Får El'den medhold i at appen ikke kan godkjennes som bevis, er dette stort tilbakeslag for politiet. Skjer dette, kan det bidra sterk til at denne saken henlegges.
Ser nå at Hamilkar tar opp dette med fra vær av avtrykk. Jeg har spurt Yayce om hvorfor han trekker Pe* Angels kompetanse og erfaring i tvil. Jeg kan ikke se at Yayce har svart på dette.

Vi snakker vel om en liten valp av rasen Italiensk mynde. Rasen er av natur veldig forsiktig, og kan fremstå som engstelig. Det er ikke snakk om en Rottweiler/Dobermann!