Här är alternativ på radar som börjar närma sig. Och jag vet dom inte är 100% men gör också att tex F35 inte blir lika effektivt.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-tracking-f-35/
https://www.businessinsider.com/china-says-new-radar-can-spot-stealth-fighters-at-range-2019-6?op=1&r=US&IR=T
Finns många olika framtida möjligheter att minska vinsten av Stealth. IR är en, andra frekvenser likt i Jugoslavien, flera sammankopplade radar stationer. eftersom radarvågorna inte absorberas till 100% utan studsar bort från sändaren skulle det gå att triangulera. Radar med lägre förluster
Finns många olika teknologier som möjligt skulle lösa det.
Även när F35 vill använda sin radar, ew kan den avslöja position.
Du får väl anse supercruise har spelat ut sin roll. Jag tror absolut inte det är utspelat att komma fortare till och från slagfältet. Drar mycket mindre än ebk oavsett
Gripen vet vi kan supercruise med åtminstone air to air bestyckning. Många andra konfirmatiner också enligt piloten i Walk around , har länkata tidigare!
Citat:
Ursprungligen postat av
koppen89
C-7 är fortfarande bland toppen när det kommer till jaktrobotar. Finland beställde 300 stycken 2008, varav de sista levererades för bara några år sedan. De lär knappast behöva mer jaktrobotar fören inpå 30-talet. Jobbigast lär det bli för det franska erbjudandet som är tvingat att erbjuda jaktrobotar i sin offert alternativt integreringskostnad för AMRAAM.
Boeings anbud lär knappast innehålla mer än 64 enheter. Att man tagit höjd för 72 stycken är för att man ska ha valfrihet i offerten. Kanske kommer man fram till att man inte ska offerera tvåsitsar alls, utan enbart 50 ensitsiga och 14 Growlers. Eller kanske 46 ensitsar, 8 tvåsitsar och 10 Growlers.
En F-35 har en intern EW-förmåga som är 90% av en EA-6B Prowler, så jag ser ingenting svagt i Lockheeds erbjudande.
Det är du väl fri att tro, men att sätta pengar på det avråder jag dig starkt ifrån.
Det kan säkert bli potenta system i framtiden, men ska vi verkligen tro på att icke färdigutvecklade Saabprodukter kan klå amerikanske EW-specifika flygplan? Som dessutom garanterat kan påvisa för Finland sina operativa förmågor?
De amerikanska erbjudanden lär knappast utelämna BVR i sina offerter. Sannolikt så finns det en spec som man lär uppfylla i sin offert och där tar nog samtliga offerter (utom den franska) höjd för att inkludera underhållskostnader för nuvarande jaktrobotar som Finland innehar fram tills dess att de ska omsättas.
Än så länge så är förmågan från Gripen E, Meteor och Globaleye otestad.
Som sagt, Gripens Es EW-förmåga är fortfarande under utveckling. Finnarna kommer inte gå på papperspec, de kommer vilja se hård data.
Det finns inga gratis luncher. SAAB kommer ta bra betalt i framtiden för uppgraderingar, som alla andra.
Nu är det ju så att länder som köpt F-35 har majoritet i Meteor-konsortiumet. Dessutom så lär alla länder som står bakom Meteor vilja tjäna pengar. Det betyder att om en vänligt sinnad nation vill integrera Meteor på exempelvis en Super Hornet så skulle det aldrig vara ett problem.
Nej, det kostar knappast det dubbla i inköp. Dessutom flyger redan Finland i dagsläget amerikanska flygplan som är dyra i drift, de verkar inte ha något problem med det.
F-35:ans flygkostnader föll från 44000$ i 2018 till 36000$ i 2019. Finns inget som tyder på att det skulle sluta sjunka. Målet är 25000$ till 2025.
Då ska man också komma ihåg att jänkarnas kostnad per timme verkligen inkluderar allt. Det är knappast som Sverige som kommer med löjliga påståenden om att man kan flyga Gripen för bara kaffepengar i sammanhanget.
Som sagt, det finns inga gratis luncher. Saab kommer ta bra betalt för uppgraderingar i framtiden.
600 miljoner i det första avtalet. Dock så inkluderade det att man fick ta en del delar från nuvarande Gripen, det får man inte längre göra. I tillägg till det så har kostnaderna stigit flera gånger de senaste åren, nu är man uppe i nästan 800 miljoner per skrov.
Det här är nog det enskilt största problemet för Saabs erbjudande till Finland. Gripen E är i dagsläget enbart planerad för att erbjuda stridsflygsförmåga åt Sverige in på 2040-talet. Det lär säkert flyga längre än så, men det är sådant här som finnarna garanterat lär titta på.
Tittar vi tillbaka så ser vi ju att JA37, 39A/B bägge två enbart fick ett liv på runt 15-20 år. Även 39 C/D skulle inte ha särskilt långt liv, fram tills nyligen. Man få gå ända tillbaka till Draken för att hitta ett svenskt flyg med en livslängd som finnarna aspirerar på.
Fram tills 2070-talet som det är sagt idag. Det har ju även gjorts tester där man kom fram till att F-35 håller strukturellt för betydligt mer flygning än beräknat.
Framförallt så ska man titta på hur historien ser ut när det kommer till livslängden för ett flygsystem. Där ser det knappast bra ut för Saab i jämförelse med konkurenterna.
Det är så att det är länder som äger Meteor, inte ett enskilt företag. Samtliga länder lär garanterat vara sugna på exportintäkter från jaktroboten. Att sälja den och integrera på västliga stridsflygplan lär inte vara något problem.
Som sagt, MBDA har inget att säga till om. Det är länder som äger Meteor. Det är knappast för att man vill sälja flygplan som man inte låter sin allra mest modernaste jaktrobot integreras på ett ryskt flygplan.
Mycket är nytt på Gripen E, men hur man än vänder och vrider på det så kommer man inte från att det är en 35 år gammal design.
En Gripen E kommer aldrig klara av att supercruisa med någon form av nyttig last, det är bara marketing.
Sedan så är supercruise överskattat. Visst det bränner mindre bränsle än om man skulle behöva flyga med EB-kammare, men det bränner fortfarande väldigt mycket bränsle. Vill han ha någon form av räckvidd så håller man sig under överljudsfart.
Om det var sant så skulle alla i regionen flyga Gripen. Det är inte en enda stor konspiration mot Sverige och Saab.
Och här är det största problemet för Gripen E. Den borde ha kommit redan när Gripen C kom. Nu är det nästan 20 år för sent. Jag har sagt det förr och jag säger det igen, Europa kommer få betala länge för sin oförmåga att ta fram ett 5e generationen flyg i tid.
Kan du påvisa ett enda radarsystem som kan spåra en F-35/F-22 och leverera måldata för bekämpning?
Det vet vi ingenting om i dagsläget.
Om USA nu hade gått för långt så som du säger, varför vill alla då köpa F-35? Varenda upphandling den deltagit i har den vunnit, så kan det ju säkerligen inte vara om det nu är som du säger?
Om du får en såpass stor skada i coatingen så att du syns på radarn så är planet förmodligen en total loss. Likaså om fiendens flyg har upptäckt dig och är inom rimligt avstånd så kan man inte fly. Då kommer ett av de två flygen att bli nedkämpade.
