Citat:
Ursprungligen postat av
Skallmeja-Zorro
Nu får du allt förklara varför Twitter skulle vara en del av det Demokratiska partiet. Jag vill att du i detalj belyser ägandeförhållanden, styrelsesammansättning och verkställande ledning i ett sammanhang där du binder dessa obestritt till det Demokratiska Partiet.
Ser fram emot detta!
#evictionnotice2020
Nu hoppar jag in i konversationen. Det är nog ingen större hemlighet var Twitter-toppen har sina sympatier. Det tror jag nog att du också kan hålla med om.
Twitters initiala beslut att blocka användare som spred NYP artikeln var nog även ett sätt att ge igen för en artikel som NYP skrev 2018 där de klädde av Twitter och avslöjade deras starka band till demokraterna.
Att Twitter/Google och de andra Big Tech företagen är ledda av personer med starka sympatier gentemot demokraterna är ett obestridligt faktum. Det finns ju t.o.m. inspelade samtal där de i Google-toppen beklagade sig över Trump när han vann valet.
Med tanke på vilken makt Big Tech sitter på, så är det oroande att de sitter och har en stark lutning åt ett håll. I det här fallet råkar de vara åt vänster, men det skulle vara lika illa om de hade haft en lika stark högerlutning. Det är en farlig utveckling för en sund demokrati. Tycker du inte själv det?
Om vi tar Jack Dorsey som exempel, medgrundaren till Twitter. Han är en registrerad demokratisk väljare. Han har donerat pengar till demokraterna. Han har även donerat miljontals kronor till ACLU. Vi får heller inte glömma att han reste med USA:s utrikesdepartement till bl.a. Iran och Ryssland under Obama administrationen. Twitters styrelseordförande Omid Kordestani och ekonomichefen Ned Segal är även de demokrater och anti-Trumpare.
Sedan ska vi inte heller glömma att investmentbolaget The Vanguard Group (Twitters störste aktieägare) har mycket starka band till Kina, vilket givetvis inte gör saken bättre.