FHM har aldrig nånsin sagt att det finns tillfällen där man aldrig smittar eller kan bli smittad. Så följ rekommendationerna.
De lindar in det på ett dåligt vis. Som att skolor och kollektivtrafik inte är drivande. Det alla sådana här "icke drivande" sammanhang har gemensamt är att de ofta utgör offentliga institutioner och i någon mån anses vara samhällsviktiga. Det är så genomskinligt.
Nej, FHM medger aldrig att de har fel, trots att det är helt uppenbart att de har det. Svenska FHM har aldrig påstått att barn är drivande i pandemin. De kan i princip inte ens bli sjuka enligt dem, men ändå får de inte besöka 70+. Asymptomatisk bedöms utgöra cirka 50% av transfereringen. Vuxna med symtom ska stanna hemma och smittar därmed inte alls.
FHM har sagt att barn inte driver smittan och att barn i praktiken smittar i mindre utsträkning än vuxna (trots att de i teorin kan smitta lika mycket om det har symptom som vuxna). Om du återigen feltolkar detta som att "barn i princip inte ens kan bli sjuka" är ditt problem. 99.9% av Sveriges befolkning har kapacitet att tolka det FHM sagt på ett korrekt sätt. Finns väl ingen som på riktigt är så javla dum och tror att barn inte kan smitta alls... På samma sätt är du väldigt ensam om att tolka FHIs budskap som att "barn är mycket drivande i pandemin". Inget tyder på att barn är drivande. Därför är skolor öppna tom i Norge, ett land som är obefogat coronarädda samt dessutom, till skillnad från många andra länder, skulle ha resurser att betala nästan 2 miljarder om dagen för att hålla skolor stängda under lång tid om man tyckte det krävdes.
Gebreyesus verkar ha tröttnat på fake news om WHOs ståndpunkt. Men vad säger Giesecke.
WHO-chefen: Oetiskt att söka flockimmunitet
Att försöka bemästra coronapandemin genom att låta viruset röra sig fritt i samhället för att nå så kallad flockimmunitet är "oetiskt", slår Tedros Adhanom Ghebreyesus, chef för WHO, fast på en digital pressträff.
-Aldrig i folkhälsans historia har flockimmunitet använts som en strategi för att svara på ett utbrott, än mindre en pandemi, konstaterar han och poängterra att flockimmunitet uppnås genom att skydda människor från ett virus inte genom att utsätta dem för det.
FHM har sagt att barn inte driver smittan och att barn i praktiken smittar i mindre utsträkning än vuxna (trots att de i teorin kan smitta lika mycket om det har symptom som vuxna). Om du återigen feltolkar detta som att "barn i princip inte ens kan bli sjuka" är ditt problem. 99.9% av Sveriges befolkning har kapacitet att tolka det FHM sagt på ett korrekt sätt. Finns väl ingen som på riktigt är så javla dum och tror att barn inte kan smitta alls... På samma sätt är du väldigt ensam om att tolka FHIs budskap som att "barn är mycket drivande i pandemin". Inget tyder på att barn är drivande. Därför är skolor öppna tom i Norge, ett land som är obefogat coronarädda samt dessutom, till skillnad från många andra länder, skulle ha resurser att betala nästan 2 miljarder om dagen för att hålla skolor stängda under lång tid om man tyckte det krävdes.
Det är ju bara trams att det skulle kosta två miljarder att hålla skolorna stängda en dag. Det måste ju tom en idiot förstå. SVENSKA FHM har konstant tonat ned barns smittsamhet, framförallt i skolmiljö. Ändå är det 100% klarlagt att barn smittar lika mycket som vuxna. Då kan man med lätthet säga att barn är drivande i pandemin. Säger man något annat så ljuger man.
Japp!
Tegnells fel.
Framförallt var det en riktigt toppfräsch individ..
En äldre kvinna i Nederländerna har dött efter att ha fått covid-19 – en andra gång. Detta är det första rapporterade dödsfallet med en återinfektion av coronaviruset, enligt Oxford University Press.
Patienten var en 89-årig kvinna som behandlades för en sällsynt typ av cancer, så kallad makroglobulinemi eller Waldenströms sjukdom. Det är en ovanlig blodcellscancer som är obotlig men går att behandla.
Kvinnan kom till sjukhuset i början av året och behandlades på sjukhus under fem dagar. Cirka två månader senare, i början på en ny kemoterapi, insjuknade hon igen och testade positivt för covid-19 – trots att hon tidigare utvecklat antikroppar.
Ok, det var alltså en palliativ cellgiftsbehandling. Det förklarar varför man ger cellgifter till en 89-åring.
Dessutom kan det vara en annan infektion som tog hennes liv, men att det fanns kvar virusrester av covid. För en 89-åring finns det många infektioner som är potentiellt livshotande. Återinfektion efter 54 dagar är extremt osannolikt.
Det står att hon infekterats av en annan ”strain” andra gång. Herregud vilka halmgubbar det postas.
__________________
Senast redigerad av KnackeredVonAnka 2020-10-13 kl. 08:15.
De som tonar ned riskerna med detta virus har ju uppenbarligen en agenda som går ut på något helt annat än att rädda människoliv. Kan vara pengar eller att skapa död och splittring. Det är tydligt att det förhåller sig så.
