Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Men du har inga problem att köpa att det skulle ha varit massa folk där nere och sett hålet men att samtliga har valt att inte filma och att vara tysta om det för att hjälpa en dokumentärfilmare? Ja, det låter ju väldigt troligt...

Är det någon som har nån bild eller liknande på hur fartyget låg på botten 1994 och hur hon eventuellt ligger nu? Gärna med eventuella hål utmärkta.

Nä, vad jag förstår har de radarövervakning, så det räcker ju att de åker dit när någon närmar sig området.

Nej, det påstod jag aldrig. Det kanske är du som behöver lägga dig?

De som hittat hålet innan var kanske inte sugna på det åtal som följer, kanske pga tidigare äventyr. Jag har ju sagt att du ska gå och lägga dig.

Ska jag lägga mig för att du inte förstår skillnaden på mycket och lika mycket? Eller för att du fantiserar om tänkbara motiv att hålla tyst om ett stort hål i sidan på Estonia?

Svårt att säga eftersom jag inte tittat såå noga och jämfört, men det kunde vara så att färgen lossnat och att det är gammal text från då fartyget seglade under Wasaline och hette Wasa King.

Det bästa regeringen kan göra just nu, är att förbjuda alla former av förnekelse och ifrågasättande av tidigare utredning.

Vad är det du vill åstadkomma?

Känns onödigt att göra samma jobb som redan gjorts.

Skulle det vara möjligt att med inte orimliga resurser bärga estonia idag?
Eller är hon för förstörd för det?

Det finns självklart utrymme för olika beräkningar. Men jag känner bara till en, och den gav jag.

Sedan anser jag den inte kontraintuitivt alls. Låt säga att lasten väger 2000 ton och kan röra sig 2 m i sidled. Då är det väl inget konstigt alls om det motsvarar 200 ton vatten som kan röra sig helt fritt, och faktiskt mer än 20 m?

Sedan införde du iden om 45 grader slagsida. I det läget behöver vi inte fundera på last vs. vatten för då har Estonia redan kantrat för gott. Den enda frågan då är hur länge hon flyter på däckshuset (därav MARINs modellförsök skala 1:20 i SSPA-rapporten). Mitt svar på frågan om lastförskjutning rör det initiala skedet fram till ca 30 grader slagsida som vi med stor säkerhet vet inte kan uppstå utan vatten på bildäck.

Jag förespråkar som sagt inte teorin om det flyttade bogvisiret. Så nog har det fallit av; frågan är bara om det orsakat katastrofen eller är en följd av något annat.

Har du läst lotsen Bo Södermans vittnesmål?

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/12.4.4.htm

Tydligen kunde det finnas mycket gott om vatten på Estonias bildäck utan något tappat bogvisir och öppen ramp.

Om vi ponerar att det uppstår ett hål på styrbordssidan är det återigen inte så att det ensamt orsakar slagsidan utan det är en kombination av dåliga faktorer och ett fatalt felbeslut från bryggan när de bestämmer sig för en babordsgir, dvs mot det håll vågorna kommer från - vilket om jag förstår rätt var babords bog på den kurs de höll. Detta kan fått bogvisiret att haverera helt.

Oavsett vad som orsakat Den stora överhalningen är det ju så att under denna och under den mindre slagsida som följer har vatten stora möjligheter att tränga in i fartyget. Under en 50 graders slagsida kommer ju bland annat vatten in genom bildäckets ventilation på däck 4 som du brukar hänvisa till. Och som sagt har vi då eventuellt den fyra meter långa sprickan, den trasiga rampen, den öppna akterporten eller den öppna lotsdörren. Då minskar du säkert ned tiden betydligt från ditt räkneexempel och som noterat, även utan öppen ramp kunde Estonia redan i utgångsläget ha många ton vatten på bildäck. 500 ton kanske var i underkant?

Att passagerarnas vittnesmål utesluter en läcka till däck 0 och 1 är ändå tveksamt. Ännu mer tveksamt är om deras vittnesmål verkligen stöder teorin om att vattnet på däck 1 måste komma från bildäck och vattnet på bildäck från den öppna rampen. Om du läser de här sammanfattningarna:

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/21.3.htm

så ser visserligen de överlevande i många fall vatten på bildäck som tycks läcka över trösklarna, men att där fanns vatten oavsett förnekar få. Det är inte så att man får intrycket att strida strömmar forsar nedför trapporna och då är det svårt att förklara de vittnesmål som ändå tyder på betydande mängder och vatten under tryck från däck 0.

Om vatten tränger in via en läcka kanske man kan förmoda att det stora vattenflödet kommer i samband med eller efter Den stora överhalningen, speciellt om läckan till stora delar är över den normala vattenlinjen? Och då är redan de överlevande på väg upp över bildäck.