Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bogvisiret föll av,rampen slets upp och vatten forsade in.

Estonias systerskepp råkade ut för samma sak 1993 dock inte i lika illa väder,fartyget tog sej till hamn.

Detta var en felkonstruktion man hade gjort en felberäkning av hur mycket påfrestning bogvisiret kan utstå.

Det fanns också en oskriven praxis att man kunde tulla lite på säkerheten på färjor som gick på östersjön, för att dom flesta gick inte över 20 sjömil ifrån land.

Estonia gick innan under andra namn och trafikerade vasa-umeå.

Mixa ihop allt med det kollapsade sovjet,Estland hade inte ens ett sjöfartsverk,antar att det var mycket som var lite si och så på den tiden.
Livbåtarna var tex inte ens godkända.

Sen att det eventuellt fanns militärt smuggelgods ombord visst,men jag tror inte det var pga det som Estonia sjönk.

Förklaringen varför en torped rammar långt över vattenlinjen fattas ( att det är över säger en del )

AASsåeeeee jag har Tjurat ihop på Norrmannens Uppgift om 500 Ton kraft för att göra den bucklan jag hamnar inte alls där i nuläget.
Jag har inte sett ritningen eller ens vet tjockleken på skroven ..Vet inget om lastfallet i grov sjö

Men kan tänka mig att han har stoppat in ritningen i dator modellen med lite randvillkor och antagit att alla svetsar är kvar och lasten Överföres .Till balkar och spant

det kan man inte göra menar jag på ett gammalt dåligt underhållet fartyg som öser på i Grov sjö
--skrivbordsprodukt --- Det skulle vara troligt att ngn svets ger sig .. framför allt så när man kan misstänka att andra delar av fartyget är " Färdigutmattat " aka Bogvisirets fästen
Räkna på plana ytor 4 kantiga eller runda med olika antaganden om randen
Finns det formler för --behöver inte räkna fel med dator kan göra det med papper och penna Också

" Dont take my word for it "kan hacka lite själva kan ju vara kul i stället för att spela datorspel en regnig dag

https://www.efunda.com/formulae/solid_mechanics/plates/calculators/CCCC_PUniform.cfm
Där en annan plats man kan hitta formler.
räcker inte det så googla
https://www.efunda.com/formulae/solid_mechanics/plates/casestudy_list.cfm

Finns ju för runda plattor
En bit ner står det Stress typ så

Hence, max = 0.192375 MPa ~ 0.192 MPa

den får inte bli rätt gärna över 200 innan det går åt skogen

Sedan då räkna på kraften när fex en övningstorped träffar skrovet faller på att man inte vet accelerationen eller riktigare Retardationen

Newton F ( kraften ) = Massan x Accelerationen
Man vet aldrig accelerationen
man vet inte heller anslagets diameter ..

Det har anförts jämförelsen med en gammal USA bil med samma massa som rammar båten
Det blir inte samma trots samma hastighet och samma vikt
Beroende på att retardationen är lägre för jänkebilen pga att den har mjukare bromsförlopp pga av Deformationen .. det är därför man har krockzoner med krockkuddar I bilar .Det reducerar kraften / Accelerationen på folk i bilen så att dom klarar sig bättre.

Man vet inte hur torpeden deformeras och man vet inte hur Skrovet deformeras .det beror på konstruktionen bakom .och den kan vid Olyckstillfället sakna Svetsar..

Det finns program som kan räkna tom på missiler som träffar skrov .men det är ett nummer i den högre skolan att få det rätt. Man kör tom krockprov för bilar i dator.
Men det gör man för att bilen inte finns när man gör det .Och måste senare verifieras

Frågar ni mig i nuläget tror jag Norrmannen ligger fel med sina 500 Ton
Det kan låta bryskt men stryka en nolla är säkert en Underskattning men jag misstänker det ligger närmare verkligheten än de 500 han nämner.

RÄKNA SJÄLVA SE VAR NI HAMNAR
återigen är det så att det som löken på laxen måste finnas Laster i plåtens plan pga av sjögången
som överlagras. Nosen som pressas upp i sjögången för in laster. Som jag tror kan bil stora om man från Nosen i högsta läget smäller in i nästa våg i en neråtgående rörelse
Fullt möjligt det har slagit sönder visiret i alla fall . Och då kommer frågan " Varför inte annat också ? ""

Visst har du hört att det finns ett hål i skrovet?

Menade att det var lönlöst att diskutera med den du snackade med.

Just Det!!! Smuggelgodset, denna avgång på två Ukrainareggade Lb.trailers längst framme i fören, var säkert alldeles för lättviktigt för att kunna orsaka katastrofen. Men! Kanske var det just detta gods som gjorde att haveriutredningen sedan toppstyrdes - raka spåret in i en för evigt hopplös situation?!
Flera tusen anhöriga till de dränkta - dom kan ju knappast ha fel?! De efterfrågar bara sanningen....

ovanför vattenlinjen, estonia skulle inte ens sjunka med det hålet.

ovanför vattenlinjen, estonia skulle inte ens sjunka med det hålet.

Bogvisiret föll av,rampen slets upp och vatten forsade in.

Estonias systerskepp råkade ut för samma sak 1993 dock inte i lika illa väder,fartyget tog sej till hamn.

Detta var en felkonstruktion man hade gjort en felberäkning av hur mycket påfrestning bogvisiret kan utstå.

Det fanns också en oskriven praxis att man kunde tulla lite på säkerheten på färjor som gick på östersjön, för att dom flesta gick inte över 20 sjömil ifrån land.

Estonia gick innan under andra namn och trafikerade vasa-umeå.

Mixa ihop allt med det kollapsade sovjet,Estland hade inte ens ett sjöfartsverk,antar att det var mycket som var lite si och så på den tiden.
Livbåtarna var tex inte ens godkända.

Sen att det eventuellt fanns militärt smuggelgods ombord visst,men jag tror inte det var pga det som Estonia sjönk.

Visst har du hört att det finns ett hål i skrovet?

Mig veterligen befinner sig hålet precis vid vattenlinjen.

Berätta för oss andra som tydligen inte vet.
1. Varför påstår du att hålet ligger ovanför vattenlinjen? Har du gjort egna dykningar?
2. Varför skulle Estonia inte sjunka med det hålet, kanske tillsammans med ett hål till? Vilka beräkningar har du gjort?

Har du hört talats om ordspråket " Det finns alltid 2 sidor av myntet"?