Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

I mayday anropet 01:24 så pratas det väl om 20-30 graders slagsida. Har också en känsla av att det kan vara så att slagsidan i början överdrivs när den rapporteras i grader dels kanske pga ovana hos passagerarna, och att minnet kanske färgas av utvecklingen som hände därefter och att skeppet la sig på sidan.

15 grader ska ha uppstått strax efter kl1. Mayday kommer långt senare.

Jag kanske var otydlig, jag menade att det verkade konstigt med 50 graders slagsida i början om det är 20-30 vid mayday.

Någon som vet hur mycket pengar som betalades ut utav försäkringsbolaget till de överlevande?

Det diskuteras matros Silver Lindes trovärdighet i sina Estoniavittnesmål tidigare i tråden eftersom han senare dömdes för grov narkotikasmuggling.
Det roliga är att det omvända skedde i hans knarkrättegång, där tingsrätten misstrodde hans vittnesmål i rätten med tanke på att han hade 8 olika historier ang, sin upplevelse vid Estoniakaastrofen.

Trots att han alltså tilldelats ett säkerligen hyfsat belopp i försäkringspengar så torskar han bara 7 år senare för grov narkotikasmuggling där han dessutom anses vara huvudman i härvan. Det lär inte vara första gången Linde smugglar då han åker fast. Och kvantiteten, 13,5 kg är inte något man handlar av en kille på gatan. Linde verkar ha haft stora kontakter i smugglingsvärlden. Frågan är hur det låg till med Lindes mer ljusskygga verksamheter 94 och i vilka kretsar han frotterade sig med.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dzgn6/estoniavittne-domt-for-knarksmuggling

Nej det gäller rampen och den är öppen med ungefär 1 meter enligt rapporten.

"Lastrampen vid bogen påträffades något öppen, med ungefär en meters öppning upptill"
Inte helt tydligt, men tolkar det som att ett (av fyra?) sidolås inte är helt av. Och babord sidas (nedre) gångjärn är av, (men styrbords hela?).

Har läst igenom hela heiwacos bok igen och har nu följande hypotes om händelseförloppet, grovt liknande heiwacos:

0:30 kollision med ubåt eller annat fartyg. Vattenläcka upptäcks och pumparna startar.
0:55 Båten har börjat gå djupare i vattnet och trycket får bogvisiret att lossna och börjar köras över av färjan, vilket orsakar flera smällar
1:02 Kaptenen kommer till bryggan och öppnar av misstag de vattentäta dörrarna på däck 0, vilket orsakar listningen.

Jämför man med den sanna kartan från Independent Fact Group ser man att de två okända skeppen kl 3 besöker just platsen för kollisionen, antagligen för att leta vrakdelar eller hjälpa det andra fartyget.

Min huvudfråga gällande alla teorier är vad som gäller avseende vattebtäta dörrar på däck 0. Vi bet att dörrarna i hyttavdelningen på däck 1 var öppna vilket är normalt eftersom passagerare rördes sig mellan hytterna där. De kunde stängas från maskin eller bryggan (vet ej vilket). Däremot verkar det väldigt udda att de vattentäta dörrarna på däck 0 skulle vara öppna, särskilt de som gick till maskinutrymmen och andra ställen dit passagerarna inte hade tillträde. Men jag har inte sett något definitivt om detta.

Vad gäller Övberg så skulle jag vilja se hans vittnesmål från 1994 i orginal, eller i alla fall sammanfattat då. Precis som med Palmemordet är det vittnesuppgifterna nära händelsen som är relevanta. Minnesbilder 10 eller 25 år efteråt är svåra att veta vad de är: äkta, ihopblandade, uppdiktade, eller kanske skapade av det man läst, hört och sett. Alla på däck 1 har hörts såvitt jag vet så någonstans finns förhöret i orginal.

Edit: såg din länk till ”tyskarnas” rapport i ditt andra svar, kollar nu.

- Uppgifterna är från 1997. Det vore bra att veta vad han sade 1994. GGE tar inte med det, vilket får mig att fundera.
- Övberg är tydlig med att han hörde oljud under en lång tid. Vi talar inte om en eller två smällar, i stället är det ”banging noises” under totalt 30-40 minuter.
- sedan säger han något som inte är förenligt med hypotesen om att Estonia fick slagsida pga vatten under däck: han säger att fartyget fick >45 grader slagsida när han var på våg upp. Det kan omöjligen ske med vatten bara på däck 0 (och små mängder på durken på däck 1). Vi måste ha haft stora mängder vatten ovan vattenlinjen på däck 2 (bildäck) när Övberg lämnade däck 1 och ”klättrade på väggen”. Hur kom det vattnet dit innan slagsidan? I synnerhet som Övberg bara ser små mängder på däck 1.

Det går inte ihop. En möjlighet är att Övberg helt enkelt skarvar lite för att göra sin berättelse mer spännande, eller så blandar ihop saker. Kanske tänker han på hur han gick på väggen ute på däck.

Hans berättelse kan också vara helt förenlig med det officiella scenariot. Om de inspektionsluckor som syns på fotona från bildäck (see GGes rapport) var öppna eller inte helt stängda kan vatten runnit ner den vägen, liksom genom de spygatter som jag inte kan se mynnar på sidan av fartyget (ser inga hål där?), det vattnet hamnar då under däck 0. Kan det förklara vattnet i förliga delen av däck 0? I så fall stämmer hans berättelse bra.

Intressant. Kan utslaget rent av vara vad Estonia kolliderat med?

Enligt denna teori så ligger väl de vattenfyllda utrymmena på styrbord? Är jag bara korkad, eller borde inte öppningen av dörrarna ge en slagsida åt babord?

Lite fylligare inlägg av tidigare: Har läst igenom hela heiwacos bok igen och har nu följande hypotes om händelseförloppet, grovt liknande Anders Björkmans http://www.heiwaco.com/ekatastrofkurs.htm:

ca 0:30 Kollision med ubåt eller annat fartyg. Mycket kraftig smäll hörs. En ej lokaliserad vattenläcka upptäcks av besättningen i maskinrummet och länspumparna startas. Vattentäta dörrar på däck 0 är antingen stängda eller stängs av besättningen.

0:55 Båten har börjat gå djupare i vattnet och trycket får bogvisiret att lossna och börjar sedan köras över av färjan, vilket orsakar flera smällar och metalliska ljud. Hydrauliken i rampen aktiveras också, vilket kan vara ett resultat av att bogvisiret lossnat. Alternativt aktiveras den precis innan av besättningen som försöker lokalisera och felsöka vattenläckan och bidrar till påfrestningarna. Rampen lossnar aldrig.

1:02 Kaptenen kommer till bryggan och öppnar av misstag de vattentäta dörrarna på däck 0, vilket orsakar listningen.

Jämför man med den sanna kartan från Independent Fact Group (https://privat.bahnhof.se/wb576311/factgroup/est/route.html) ser man att de två okända skeppen kl 3 besöker just platsen för kollisionen, antagligen för att leta vrakdelar eller hjälpa det andra fartyget.

Några brister i händelseförloppet?

Okay............detta har inte varit uppe förut, har i allafall inte sett det. Tack för det.

>>8.5.4
Skador på rampen
Lastrampen vid bogen påträffades något öppen, med ungefär en meters öppning
upptill. Rampen inspekterades främst från undersidan på grund av ovansidans begränsade åtkomlighet

Babords två gångjärn vid rampens nedersta del var isärslitna (figur 8.11).
Båda de hydrauliska manövercylindrarna för rampen hade brustit i kolvstångsändarnas hål, dvs. vid fästpunkterna på rampen. Manövercylindrarna befann sig i delvis utdragen position, som när rampen är delvis öppen. Vajrarna, som skall hindra rampen från att falla ned på förpiksdäcket, hade lossnat från öronen på rampens båda sidor.
estonia – slutrapport 125<<

Då kan vi som envetet trott att rampen hela haveriförloppet varit stängd, p.g.a. att den numera är nästan stängd, behöva tänka om.