Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

FUP
92
93
118
119
123
124

Men snälla du, en fup är inte objektiv. Det är åklagarens verktyg.
Åklagaren har satt ihop förundersökningen, och tagit med de delar som hon anser styrker gärningspåståendet. Men det styrker inte gärningspåståendet

Precis.
Så varför motarbetar du allting som inte är av samma tolkning som din egen då?
Jag kan inte se att någon här har förnekat någonting, däremot kan man se att det eftersöks en helhetsbild, som inte är baserad på familjehemsmamma eller på din tolkning, eller grannens tolkning... o.s.v..

Fupen är inte allt, det är utvalda delar, gjort av förundersökningsledaren.
Om fupen varit allt hade det inte funnits några försvarsadvokater.

Jag har ingen personlig åsikt om dig, eller någon annan här heller för den delen, det är inte relevant för ärendet, eller mig personligen, att kasta glåpord över någon som inte tycker som just jag.
Däremot är det inte rättvist att skrika sig hes över att ens egna antaganden och tolkningar är det enda som är sant och därmen det som gäller.

Jag (och säkerligen många fler) inväntar hovrättsförhandlingen där, i alla fall jag, hoppas få ta del av vad försvaret och/eller åklagaren har att tillföra, till ärendet, det är intressant.

Och åklagaren skall vara objektiv. Finns förmildrande omständigheter så skall dessa fram de med. Åklagaren har definitivt inget egenintresse att fängsla oskyldiga människor. "Snälla du". Advokaten däremot har som jobb att se till att klienten, om denne inte erkänt gärningen, går fri. Har klienten erkänt gärningen så skall försvaret hitta förmildrande omständigheter och få ner straffpåföljden. Orka.

Tillägg: För övrigt är det inte fupen som styrker något "gärningspåstående", utan det är stämningsansökan. Förundersökningsprotokollet är något HELT annat.

Det finns heller inget genomgående bevistema vad jag förstår utifrån överklagan..?

Förtydligande; en överklagan innehållandes bilagor.

Åklagaren har i sin överklagan inte kommit med något nytt, utan hänvisar till sin FU.
Hon menar att TR har gjort en felbedömning.

Försvaret har överklagat och bestrider allt, och har lämnat in tre bilagor med ny bevisning, kallat in vittnen, samt skrivit ett längre yttrande över åklagarens överklagan

Finns det namn på de inblandade?

mvh

Om båda har överklagat, så finns risk att HR höjer straffpåföljden, ett risktagande från försvarets sida - eller rättare sagt - Rs sida. Nå, jag kan inte bemöta ditt påstående, då jag inte har överklagan. Så just den biten lämnar jag därhän.

Ja, ingen annan har väl påstått att en advokat inte driver ärendet för sin klients räkning.
Åklagaren har inte ett genomgående bevistema eller ett rättssäkert händelseförlopp, det är där det är intressant.
Eftersom åklagarens yrkanden/gärningspåståenden inte kunnats bevisas, betyder det troligast att försvaret inkommer med bevismaterial som inte kom med i fupen.

Nej inte en millimeter!

Jag tänkte rikta en helt neutralt ställd fråga till MissReese och coffin-md (jag frågade förut men fick inget svar). Lovar att verkligen läsa era svar med öppet sinne utan att lägga några egna känslor i det. Objektivt. Det är väl därför ni är här, för att få fram den andra sidan av myntet?

Anser ni, till 100%, att Rebecka agerade rätt under tiden från den påstådda halkolyckan fram till hennes gripande?

Jag har fler frågor, om det är okej att ställa dem? No hard feelings, vill bara höra era reflektioner.