Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Precis. Hur än jävligt allt skulle visa sig att vara, så vore väl det bästa att sanningen kom fram. Eller???

Kopplingen ligger i att man kan sänka civila skepp som fraktar krigsmateriell. Fortfarande...

Ska en fullständig kartläggning göras, är det oundvikligt att kvarlevor kommer att påträffas och antagligen störas.
Undrar hur många anhöriga som tycker det är nog, förlikat sig med förlusten, accepterat haveriutredningens trovärdiga slutsatser, accepterat Estonia som minnesplats och absolut inte vill att allt rivs upp igen? Det är nog de som varken hörs eller syns.
De efterlevande som absolut ska ha det till något annat än en olycka efter 26 år, kanske är bättre hjälpta av att besöka en psykolog, än att till varje pris få sin egen konspiationteori bektäftad, sann som falsk. Det är väl de som skriker högst och också kommer till tals? Hur går det om resterna av just deras käraste är en av de som inte kan återfinnas? för en realitet är att flera av de som tog sig ut inte klarade sig.
Undrar vad majoriteten av de efterlevande, som inte redan ramlat av pinnen själva, egentligen tycker om det hela. Ganska många i tråden har uttryckt bestämda åsikter om bärgning och om hur kvarlevorna borde tas om hand. Är man själv anhörig till någon saknad är väl det ok, men utan anknytning så bör man kanske... ja inte vet jag, men jag vet vad jag själv tycker.

Som jag skrev förut har jag ägnat orimligt mycket tid på Estoniafrågan genom åren. Det leder väl tyvärr också till att jag blir orimligt irriterad på nytillkomna som fastnat för en ny dokumentär eller bok i ärendet och sedan vägrar ta in all annan information som funnits i 25 år. Vissa blir irriterade, och det är kanske motiverat, men de borde kolla in kompisen i spegeln också och fundera om han verkligen läst på tillräckligt och har rätt kritisk blick.

Det är heller inte så att jag inte är intresserad av det ”nya hålet” och hur det kan ha tänkas uppstått, tvärtom. Det är oerhört intressant. Men det är ju heller ingen nyhet att vatten under vattenlinjen inte fick Estonia att kapsejsa. Det visste man redan på 90-talet från olika stabilitetsberäkningar och kanske t.o.m. när hon byggdes 1979 (?). Likaså vet vi säkert att 20 personer överlevde från däck 1 så det kan inte ha varit närmast vattenfyllt när de tog sig ut.

På andra sidan har vi då ett officiellt scenario med ett bogvisir på land, men många frågetecken. När föll visiret av? Hur kunde hon ligga på sidan länge nog för att sjunka? När uppstod slagsidan? Var rampen verkligen helt öppen när slagsidan kom? Kan det finnas ett hål också? Alla dessa frågor är viktiga, och förtjänar kanske mer uppmärksamhet. Men att döma ut JAIC och allt i närheten för att sjunkförloppet inte passar alla observationer, samtidigt som man glatt accepterar att en ubåt eller torped ska ha sänkt Estonia när detta inte passar in på nästan något annat vi vet... det är foliehattsvarning.

Är det någon som säger emot? Allting är spekulationer bättre eller sämre tills någon kan lägga fram en teori som är rimligast, eller visar bevis för vad som faktiskt har hänt.

https://cached-images.bonnier.news/swift/bilder/mly/ed07617d-b58d-418a-8964-0bb90287c5ac.jpeg?interpolation=lanczos-none&crop=1.777778h:h;*,*&crop=w:0.5625w;*,*&downs ize=1200:675&output-format=auto&output-quality=70

https://static-cdn.sr.se/sida/images/2054/3417936_873_491.jpg?preset=768x432

Titta noga!

Det är din enda konkreta livlina, att ”experten” säger att det KAN ha skett när det slog i botten. I dokumentären sägs det att båten ligger på en tjock bädd av lera, utan stenar. Hur ser du på det?
Dessutom, om botten var stenig nog för att skapa ett 4*1,2 meter stort hål i sidan, borde det inte finnas många fler stora och små hål då? Eller tänker du dig en stor spetsig sten svävande helt ensam på en lerbädd?

Du skojar? Åh nej, det är vid sista E:t på styrbords sida och därför närmare fören.

Bilden visar ju exakt var hålet ligger i förhållande till vattenlinjen. Oavsett sida.

Hon tappade bogvisiret. Hennes systerfartyg Diana var nära att uppleva samma sak ett år innan. Efter olyckan har reglerna för liknande bogkonstruktioner ändrats.
Det tyska varvet ville först inte gå med på att deras båt skulle vara undermåligt konstruerad och skyllde på att det måste bero på precis allt annat. Bomber och granater och andra hål.

Du skojar? Åh nej, det är vid sista E:t på styrbords sida och därför närmare fören.

Bilden visar ju exakt var hålet ligger i förhållande till vattenlinjen. Oavsett sida.

Hur förklarar du att bogvisiret ligger ovanpå färjan i tidiga sonarbilder?

Ja bogvisiret föll av. Men inte på det sätt de i JAIC påvisar.