Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ja, det är är kanske troligt att hålet under vattenlinjen uppkom vid kontakt med botten. Det kanske handlar om konspirationsteorier som du skriver, men ändå, om vissa förutsatt ett hål i skovet på styrbordssidan och det nu upptäcks ett sådant bör man i alla fall överväga vad det innebär.

Kan ju vara värt att tillägga att det verkar ju som att hålets utseende även stämmer väl överens med den här modellen som professorn från NTNU tagit fram, där han simulerar att skicka en kula med viss massa/hastighet i riktning mot skrovet, som jag förstår det.

Nu kanske ett exakt likadant hål också kan skapas under själva sjukförloppet, vad vet jag. Det här att det skulle tagit emot en sten verkar osannolikt som jag ser det, eftersom även om det nu finns en sten på botten så borde den inte kunna ge upphov till en speciellt stor motkraft på Estonia, den borde rimligtvis bara pressas ner i leran.

Myth busting påkallad:
Estonia hade ventilationstrummor från däck 0 som mynnade mitt på sidorna. När slagsidan översteg ca 30 grader hamnade de under vatten och utrymmet under bildäck vattenfylldes.

En utförlig sågning av Chalmers-experimentet:

Har nog lite svårt att köpa den här storyn. Så mycket märkligheter. Varför skulle man flyga ut den killen över halva Östersjön? Han måste verkligen ha någon superkompetens. Ska han hoppa ner från helikoptern till ubåten då mitt ute i Östersjön i någorlunda oväder? Sen går han och lägger sig mitt i en skarp operation?

Ryssarna torpederar Estonia när en svensk ubåt ser på? Kanske tom den svenska ubåten hade hjälpt till att rädda överlevande om Estonia nu blev attackerat på detta sätt? Ryssarna har nog inga bevis för att Sverige är med och smugglar så det skulle nog bli ord mot ord i media, och i västerländska medier borde man kunna undertrycka ev ryska påståenden och istället focusera på att Ryssland till synes oprovocerat har torpederat en passagerarfärja med resultat av nästan tusen döda. I dokumentären så talas det väl att bilarna officiellt kom från estniska hemvärnet tror jag.

Kan inget om vad de torpednamnen betyer, men det måste vara någon specialtorped i sådant fall tror jag. Vanliga torpeder tror jag sprängs under båten och först trycker båten uppåt och sen kommer det bli som en "grop" under båtens mittsektionen som då "faller ner" i denna eftersom vattnet har tryckts undan. Man försöker på detta sätt knäcka sönder båten om jag förstått det hela rätt, men är osäker på detta och ta det med en nypa salt, kan vara jag som kommer ihåg helt fel. Den skada som estonia får borde inte orsakas av en torped tror jag inte iallafall.





Var ligger Estonia? Trodde det var 59°23′N 21°42′E eller har jag hittat fel koordinater? Ser ut att vara långt från blurade om de stämmer.

vad är detta för genomföring då....? Är det ett zonrör som fastnat, eller har man gjort den i efterhand för att smuggla ut militär materiel?
https://forumbilder.com/i/rXLz

https://forumbilder.com/i/rXf2

Svensk ubåt esckorterade estonia när rysk ubåt skött icke explosiv torped.

För att ta reda på om stenteorin stämmer är det ju bara att dyka där.

Det är tveklöst så att vatten på däck 2 (bildäck) förklarar kapsejsning ensamt, och det var ju känt långt innan Estonia. Det är också så att fri vätskeyta på däck 0 och 1 inte räcker för att skapa mer än 22 grader slagsida enligt de beräkningar av Safety-at-Sea som jag länkade till (och då talar vi ändå totalt 4000 ton!). Även om vi tar hänsyn till modellfel och andra faktorer kan vi inte få kantring såvida inte åtskilligt med vatten (~1000 ton) också finns fritt på bildäck. Det är t.o.m. så att om vi inte har fri vätskeyta på däck 0 & 1 så motverkar vattnet där slagsidan.

Sedan har vi frågan om förloppet efter slagsidan. Där vet vi genom Estonias konstruktion och omfattande beräkningar att fartyget var dömt att sjunka eller kapsejsa så fort slagsidan översteg ca 30 grader eftersom först ventilationshål och sedan akterfönster och dörrar då hamnade under vatten. Det som inte är klarlagt är hur länge Estonia skulle stanna kvar med en slagsida på < 90 grader pga flytkraften i överbyggnaden.. Därefter skulle luft ha fångats i skrovet och fartyget skulle eventuellt flutit upp och ner*. Hypotetiskt skulle hon också kunna sjunka sakta neråt med en slagsida mellan 30 och 90 grader. För alla dessa fall är det klart att ett hål i skrovet snabbar på sjunkningen i sig. Däremot ger vatten under bildäck två olika effekter som passar resp. inte passar in på kantringsförloppet:
a) vatten på däck 0 med små fria ytor kan tänkas motverka kantringen vilket gör att den går långsammare och vi inte för en för snabb kantring (se ovan),
b) för mycket vatten på däck 0 & 1 ökar stabiliteten så att Estonia aldrig kapsejsar.
Huruvida en läcka förklarar förloppet bättre än enbart förlorat bogvisir är alltså en svår fråga. Jag har absolut inget svar!

*) om den infångade luftens volym motsvarar deplacementet (massan) på fartyget sjunker det ändå eftersom luftvolymen komprimeras till följd av övertrycket som trycker på botten av luftbubblan.

Det borde väl vara ganska enkelt att analysera metallen runt hålet ? Skrapa eller ta bort delar av metallen och sedan låta ett labb kontrollera om metallen har utsatts för något annat material ?

Det borde väl vara ganska enkelt att analysera metallen runt hålet ? Skrapa eller ta bort delar av metallen och sedan låta ett labb kontrollera om metallen har utsatts för något annat material ?

"Impact" är det engelska ordet för påverkan och fungerar dåligt som ensam glosa, blanda inte in språk du inte behärskar, utan håll dig konsekvent till ett, så verkar du mindre okunnig.

Upprepar från mitt tidigare svar där du efterfrågar kraften och jag gav dig den:
"...Nu är just den siffran totalt ointressant, och ditt inlägg säger mig att det är lika meningslöst att förklara varför för dig, som att lära en gris att flyga. Fortsätt du med norgehistorien.
Vad som kan vara intressant är vad trycket kan ha blivit mot ett hypotetiskt stenblock på botten (@ norgemannen, tryck är kraft per ytenhet), tyvärr omöjligt att sia om.

Det är det sista du hör från mig i den frågan.