Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bogvisiret vet vi föll av innan Estonia sjönk, hålet kan ha kommit 25 år senare. Occams rakkniv: man tog upp bogvisiret som trillat av innan färjan gick under och mycket riktigt visade det sig livsfarligt på öppet hav, men i vanlig svensk anda var ingen ansvarig för någonting trots att svagheten redan var känd sedan tidigare. Problemet med "mörkläggningen" uppstod när man genom att sätta ansvaret hos nån kvinnlig minister gick man från att plocka upp liken, vilket både ny/gammal statsminister ville göra, och man borde börjat med direkt, och hamnade i en jävla röra med utredning, "etikråd", gravplats, övertäckning fram och tillbaka. Feministisk krishantering. Nån tokig prästkärring fick filosofera fram en lösning och det blev som det blev. Helig gravplats och kaos. Och det ser konspiratoriskt ut när det bara är så klantigt som stora saker hanteras i Sverige. Istället var det så att Bildt var stor baltvän och ville att de skulle få ett rederi med linje till Sverige. Han var personligen inblandad i att de fick till ett rederi och en gammal finlandsfärja. Denna var dock inte byggd för det och man fick sätta stor press för att färjan och linjen skulle godkännas. Nu gick det som det gick. Hade den överlevt aktuell natt hade den gått under vid något senare tillfälle ändå. Diskussionen borde egentligen handla om vilken makt rederier och politiker hade (och har?) över svenska och finska sjöfartsmyndigheter. Hade detta istället handlat om flygtrafik hade Estonia aldrig tillåtits trafikera flyglinjen.

Vatten under bildäck kan INTE komma från ventilationstrummorna innan hon fick kraftig slagsida. Så nej glöm det..

Den stora skillanden är att båten ovan var en jolle och det är relativt enkelt att lyfta den. Estonia var ett fartyg. Och hur du än vrider och vänder på det så kommer man hamn i moraliska dilemma eftersom man garanterat inte kommer hitta alla kroppar. Vad säger man till de anhöriga vars kroppar man inte hittar? Varför ska inte dessa efterlevande få ge sina anhöriga en värdig begravning? Hur förklara du att du inte orkade leta tillräckligt mycket för att hitta dessa personer? Var det pengarna som tog slut - hur motiverar du det, varför skjuter man man inte till mer pengar?

Nämen tjena, där dök du upp, hur går det med svaret till inlägg 3918? Går det bra?

Jag säger inte att bärga båten är detsamma. Jag jämförde att de hämtar upp kroppar från 400 meters djup. Att de inte låter de ligga kvar. Estonia ligger bara på 70-80 meters djup.

Vad man däremot kan säga utifrån vittnena så är många ändå väldigt eniga om att de hörde och kände en kraftig smäll utöver det ”vanliga” nångång efter kl. 01.00. Det var många oljud innan dess men något större verkar helt enkelt ha hänt där och vittnen oberoende av varandra berättar nästan samma sak. Något stort hände där som påverkade fartyget strax efter.

Att bärga Estonia hade kostat miljarder.
Att täcka vraket blev ju också för dyrt på grund av bottenförhållanden. För att inte tala om att det var en urbota korkad idé till att börja med.

Hålet uppstod väl när färjan slog i bottnen... Det ser ut som att det i ovankant av hålet sitter en genomföring för en stabilisator, ett runt rör. Om stabilisatorn går i botten så kommer det uppstå krafter på röret som utgör genomföringen som kan skapa krafter i skrovet som ger en spricka snarare än ett hål i longitudinell riktning. Vad får dig att tro att hålet uppkommit när färjan flöt - har du någon trovärdig förklaring?

Kanske jag cyklar. Men är tio ggr mer kraft verkligen en total omöjlighet under vissa förutsättningar? Det är allt jag frågar och jag ställer frågan just för att jag inte kan göra en sådan uträkning och vill veta med säkerhet att det är omöjligt. För det är trots allt inte 1000 eller 100 gånger mer kraft som behövs, utan minst tio.

55 ton gånger tio = 550 ton.

Där ett 12 meter stort objekt lossnar i hög hastighet, höga vindar, tyngdkrafter osv.

Om någon lyckas göra en riktig uträkning och kan visa: ”Nä men det där kan ju bara dubblera vikten och motsvara en kraft på 110 ton” så köper jag det, tills dess kan jag inte med säkerhet utesluta det helt och hållet.

Men jag är öppen för andra teorier med. Fast alla väljer ju den teori som passar bäst ändå... Det finns ju experter som utesluter både U-båtar och sprängningar, och det finns de som ser det som fullt rimligt.

Men ingen av experterna i dokumentären var egentligen säkra på sin sak, de la bara fram olika teorier och är oftast öppna för flera olika teorier. Sedan är det folk som tolkar det som de vill. Han som var expert på sprängningar i dokumentären såg en sprängning som osannolik och trodde inte det, men uteslöt det inte till hundra.

Hur som helst har vi ett hål som ingen har lyckats förklara eller bevisa och nästan de enda teorierna som finns att välja på är:

U-båt, sprängning, bogvisiret, en klippa/sten när det sjönk.

Jag tycker egentligen ingen är någon självklarhet och samtliga väcker många frågor.

Vad man däremot kan säga utifrån vittnena så är många ändå väldigt eniga om att de hörde och kände en kraftig smäll utöver det ”vanliga” nångång efter kl. 01.00. Det var många oljud innan dess men något större verkar helt enkelt ha hänt där och vittnen oberoende av varandra berättar nästan samma sak. Något stort hände där som påverkade fartyget strax efter.

Det kan i mina ögon vara precis vad som helst av dessa teorier, även om jag är tveksam till att det skulle ha funnits en klippa...

Om hålet uppstod den natten så borde det ha varit där och då det kom till, inga andra vittnesmål innan dess talar för en kraft som skapar ett sådant hål. Den som sedan tror att det var en sten efter att fartyget sjönk har fortfarande att förklara vad det var för enorm smäll många hörde... Den som tror på U-båt/sprängning har allt som hände innan dess att förklara.

Ett bogvisir som skapar ett hål: Ja då har man kraften som det behövs att förklara. OM det däremot skulle vara möjligt förklarar det en massa saker som idag inte går ihop.

Det gör både det som hände innan och efter mer rimligt, det skulle förklara motstridiga uppgifter som att vattnet kom från olika håll (för då kommer det både från bogvisiret och från hålet), det förklarar varför ett vittne såg ”något vitt”. Det förklarar varför fartyget sjönk så otroligt snabbt. Det gör det mer rimligt att minst tre vittnen såg att bogvisiret var borta när det sjönk, samtidigt som ett annat vittne säger att han såg det runt kl. 01.00. Osv.

Men som sagt, jag tycker alla teorier är rätt osannolika. Att det av allt att dömma inte bara har sjunkit av en enda orsak. Men något av det osannolika verkar ha hänt.

Man tog hand om 95 kroppar, men lät resten ligga kvar och fick förklara varför man inte tog upp fler för arga och besvikna anhöriga. Självklart är det enda moraliska att försöka ta hand om så många kroppar som det går. Jämför med 9/11 eller flodvågskatastrofen, eller bara alla döda i Covid-19 i New York i våras. Det är absurt att man inte försökte ta upp fler och istället bara tänkte gjuta betong över hela skiten.

Det var ju en borgerlig regering när Estonia sjönk. Men det minns du säkert inte eftersom du förmodligen inte var född då eller gick i blöjor.

Vad teamet säger? Jag litar 100ggr mer på de olika intervjuer med dykare och rockwater som gjordes där och då på 90-talet än från EN klippt och vinklad dokumentär (med betalvägg dessutom) som inte hittade det spränghål i fören som alla konspiratörer yrat om.

Urbota korkad idé är det för dem som inte känner till den riktiga anledningen.

Men för de som har något att dölja så är det en lysande idé

Cui bono ger svaret!