Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Precis, om det är i sin ordning att man smugglar vapenteknologi på en civilfärja varför håller man då tyst om det i 10+ år efter förlisningen. Jo för att det är skamligt och vedervärdigt. Senare kan man ju kanske förstå det om försvarsmakten faktiskt gjorde det för nationella intressen men nej, allting tyder på att dessa vapen visats upp och lämnats åt NATO-makter. Och vi ska vara neutrala? Det är alltså i sin ordning att smuggla vapen på en färja som hundratals svenskar reser med dvs spela ett riktigt högt spel med civila människoliv och sedan ge dessa vapen till andra makter. Hade det varit för egna intressen så nja, det är ändå avskyvärt oavsett.

Utan att vara bärgningsexpert skulle jag säga nej.
Personligen tror jag inte på en konspiration men omständigheterna att man inte kommer kunna undersöka vidare och att man inte kommer bärga vraket gör att frågan kommer leva vidare och charlataner och skrupelfria typer kommer fortsätta tjäna pengar.

Jag ska inte bråka allt för mycket med er. Men hur djupt ligger Estonia?. Svar: 58 meter på lägsta punkten.

Hur långt är 60 m? Det svaret får vi här i videon där man ger en instruks när Anja Persson hoppade långt i ett störtlopp. Tänk er, när ni fryser filmen vid dess slut. Ställ bilden på stup. Och ja där har ni djupet. Slutsats. En baggis att ta upp båten.

https://www.youtube.com/watch?v=nVH14R67ML4&feature=emb_title

Något parti av skadan ser ut att ha raka brottytor, det talar i min bok för att det är en skarv/svetsfog som har brustit genom en rammning, stålet är töjbart till en viss gräns, sedan brister det. Borde det inte vara mest oregelbundna brottytor om det handlar om en explosion, någon?

Om man tittar på övriga skador i skrovet kring hålet så som de återges med datoranimation tycker i alla fall jag att det talar för att något har rammat Estonia, något trubbigt, till exempel fören på en ubåt.

Jamen väx upp. Det är komplett orelaterat.
Sverige sålde automatkanoner eller licenspruktion till alla som ville ha den på 30-talet och på 40-talet bärgade man raketer som havererat från tyska testuppskjutningar och krängde till britterna samtigt som man bedrev politisk kohandel med Tyskland.

En DC3 blir nedskjuten av aggressiva kommunistryssar samtidigt som Sverige förhandlar med signalspaningsdata med väst och Sverige manövrerar utan ytterligare blodspillan.

Det kallas för säkerhetspolitik men har INGET med Estonias haveri att göra.

Man brukar iofs inte bärga civila lik.

Om man tänker efter egentligen.

Eller om Estonia rent hypotetiskt fastnade så det stod ”rakt upp” på botten så skulle nästan halva fartyget synas ovanför vattenytan :-)

Estonias storlek: ”157 m lång, 24 m bred” http://www.titanicnorden.com/skepp/estonia.html

Du verkar inte förstå att om den militära utrustningen ombord som kan ha varit väldigt viktig för främmande makt som fraktades ombord och var skälet till att ens ubåt befann sig i området för att antingen bevaka så att hon kom fram. Eventuellt stoppa Estonia från att komma fram då förmodligen rysk. Det innebär att nästan 1000 civila förlorat sina liv just på grund av detta. Och det vill ingen ha på sitt samvete.

Ta och visa upp vilken kraft det blir är du snäll, gör iaf ett försök till en uträkning som styrker ditt påstående. Annars tycker jag att du snällt håller käften och lyssnar på den norska experten.

Så är det. Bara om det inte varit för den förbannade gravfriden man utlyst. Har aldrig tidigare hänt och kommer förhoppningsvis aldrig hända någon mer gång i framtiden. (Så till vida att inte fartyget ligger för djupt),

Precis.
1. Svetsfogarna har släppt i plåtarna.
2. Fenstabilisatorn måste vara kraftigt förankrade i skeppet: http://www.itdemokrati.nu/msestonia/3bfenstabilisatormsestonia.png.
3. Bakom skrovet, på insidan går det långa kraftiga stålrör vertikalt, som tar upp
krafterna (hävarmen) från fenstabilisatorn.
4. Krafterna måste ta vägen någonstans när fenstabilisatorn blir påkörd,
därav utseendet på skadan.
5. Ritningar på monteringen av fenstabilisatorerna vore fint att ha.