Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ute och letar en date?

Ja den smugglingen pågick också precis som du säger men slutet av 94 fanns det intressanta endast i Ryssland. Estland var nu utan ryskt inflytande och skötte sig själva.

Jag är faktiskt inte behärskad. Jag är görförbannad på hans och hans kompisars lögner vi får i ansiktet hela tiden.

Jag ser det heller inte som omöjligt ubåt kan ha orsakat hålet i sidan. Lek med tanken att ubåten och Estonia kolliderar först i fören, Estonia får slagsida vilket gör att det som är "högt upp" helt plötsligt är under vatten. Kollisionen i fören roterar ubåten och aktern träffar in i sidan på Estonia som har slagsida.

Ah, ok, jag var otydlig. Jag menade att för att Estonia skulle få 30 grader slagsida krävdes än väldig massa vatten. De hydrostatiska beräknkngarna/modellförsöken i JAIC visar att det krävdes närmare 1500 ton vatten på bildäck (däck 2) för att ge slagsida på 30 grader. På däck 1 krävs rimligen mer eftersom momentarmen är mindre, snarast noll (det kan t.o.m. vara omöjligt, men jag hittar inte data just nu!). Låt oss ändå säga att det skulle räcka med 1000 ton, men att det i gengäld måste befinna sig på däck 1 och inte under vattenlinjen på tankdäck (där det ändå ger något krängande moment). Eftersom maskinrummet var torrt har vi inte så mycket yta att spela på. Jag skattar hyttutrymmet till omkring 1000 m^2.

Det innebär att vattnet skulle stått 1m över durken och alltså gått till midjan i hela hyttområdet på plan 1. Ingen har sett något som ens liknar detta. Min slutsats är därför att vatten på däck 1 från hålet midskepps inte kan ha gett upphov till slagsidan på 30 grader. Möjligen skulle vattnet kunna komma in efter att alla lämnat däck 1, dvs omkring 01:15, men det är inte ett rimligt scenario för de överlevande ebakuerar ju gör att de märker att något är fel.

Not. Jag är medveten om att beräkningarna i JAIC har fått kritik från flera håll. Jag ämnar leta rätt på andra mer detaljerade siffror som också täcker fallet med vatten på däck 1. Vad gäller stabiliteten så är siffrorna ovan å andra sidan tagna i så mycket underkant att slutsatsen om att vattnet behövt stå djupt på däck 1 knappast kan ifrågasättas.

Jag läste någonstans om elektronik med målkoordinater.

Welcome to Flashback

Varför ens behöva muta? Estlands tullchef lär ju ha varit med på det hela. Hittades skjuten med två skott från pistol ca en månad efter katastrofen... Luktar klassisk rysk underättelsetjänst lång väg. Ungefär som stackarn med OS-invigningen.

Jag tror också att ryssarna skulle ha plockat hem de som det ville ha. Men å andra sidan tvivlar jag på att det fanns någon som helst organisation för att klara det. Jag menar, folk köpte ju fan attackhelikoptrar privat.

Enligt rykten var det ju typ 0day teknik rörande deras kärnvapenprogram. Jag TROR att det är han Henning som tagit upp det från början och han är väldigt tramsig så en ganska dålig källa. Men det låg ändå en rysk ubåtsbas med enligt uppgift två kärnreaktorer, varav en atomubåt i verklig storlek, inbyggd på basen. Sedan finns den ryska rapporten om att det smugglades kobolt på båten.

Noll möjlighet i praktiken, ramma en färja på ~20.000 ton i ~15 knop med en jävla u-båt i övervattensläge? Inte en jävla chans i stiltje men i storm med ~5meters vågor till på det? Man måste vara totalt folieinsvept för att ens fundera på den sannolikheten. Foliehattar är idioter iofs

Bra där! Det känns logiskt. Det mest sannolika än så länge som jag ser det hur galet det än kan låta. Let's break it down...

Smuggling har pågått under en tid och ledarskiktet i ryssland har försökt sätta stopp utförseln av gamla arsenaler men inte lyckats. De har nåtts av information att vapnen slussas ut via Estonia.

Med någon sorts order skickas ubåtar ut mot Estonia. En lite halvpackad ubåtskapten som sänkt en flaska vodka innan avresa beordrar en lite för skarp gir och kommer framför Estonia. Kollision sker....din teori träder i kraft...

Det enda jag är osäker på är hur mycket vodka kaptenen hade druckit...kanske var en halv flaska bara...

Ja det var ju min första tanke med... Som jag redogjort varför jag tänkt om, utan att påstå att det är säkert.

Fast varför en bomerang och bara 10 knop jag tänker mer att det först lossnar halvt bara där framme, när det väl släpper helt färdas det sedan bakåt medans fartyget kör rakt på i 20 knopp... Sedan stormvindar på 20 m/s på det.

Plus att experten som man går på för att avfärda bogvisiret också var den som först trodde på just bogvisiret, det första han sa...

Att han sedan avfärdade det baserades dock enbart på vikten 55 ton, det var däremot ingen beräkning på att fartyget även körde i 20 knop och att det var stormvindar i 20 m/s.

Men en u-båt + allt som hände innan är rimligare? Så vad hände då innan? Var det två attacker på Estonia eller var det en olycka + en attack?

Är det inte även rätt högt för en U-båt? Uppe vid bokstaven E på Estonia: https://www.google.com/search?q=estonia+dokument%C3%A4r&newwindow=1&rlz=1 CDGOYI_enSE902SE902&hl=sv&prmd=vin&sxsrf=ALeKk01v3 9o8D8obOZWbffXIjnFrE-T6Dw:1601580585244&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2 ahUKEwjQ7fLOkJTsAhWMHHcKHU-2ALAQ_AUoAnoECAwQAg&biw=320&bih=454&dpr=2#imgrc=lU Ml0kRpV-miEM

https://www.google.com/search?q=estonia+dokument%C3%A4r&newwindow=1&rlz=1 CDGOYI_enSE902SE902&hl=sv&prmd=vin&sxsrf=ALeKk01v3 9o8D8obOZWbffXIjnFrE-T6Dw:1601580585244&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2 ahUKEwjQ7fLOkJTsAhWMHHcKHU-2ALAQ_AUoAnoECAwQAg&biw=320&bih=454&dpr=2#imgrc=tq ILVqsgAFwXiM&imgdii=aZBXdPRe1_IcSM

Och sprängning trodde den norske militären i dokumentären var rätt osannolikt. Han trodde mer på att något objekt hade ”pressats in”.

Men varsågod, ge en mer rimlig förklaring då som både förklarar händelserna innan och efter bogvisiret lossnade, hur hålet uppstod osv.