Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Alright spännande bra med gedigen kunskap i tråden

Det är nästan så man undrar om det inte kan vara en rysk påverkansoperation i grunden. En estländsk tomte tillika Estonia-utredare kommer som på beställning och yrar om påkörning av ubåt så fort dokumentären visats och plötsligt är det nån slags trådsanning bland alla lättpåverkade knäppgökar här.

Ok. Det köper jag.

Det har du rätt i! jag bedömmer att hålets centrum befinner sig mitt där den blåa linjen tar slut och det vita börjar... här är en bild som visat hur det ser ut till sjöss:
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/bzYxjQvOEvB_fR97vPTfyT9WwnIqzBKcsd2THej8FiKe8sfQyv m0aV8WMtTpMFUUypali1JzadE0f_dmZCGLljHfEhSxzRFNDG1K Zg

En ubåt som inte var i ytläge kan knappast orsaka en skada så högt upp.

Alltså om fartyg hade träffat en sten - eller en utstickande klippa - under sin resa till havsbotten. Visst. Varför inte.

Experterna säger att botten ser ut ungefär som på land - dvs det är en skärgård under sedimenten - etc etc.

Men hur kan skadan då se ut som den gör - (?) och varför om nu det är skärgård under sedimenten - varför finns det då inte liknande skador på andra ställen i själva skrovet....frågorna hopar sig.

Jag tror det beror på ett missförstånd. Det finns inga luftfyllda vattentäta skott. Civila fartygs skrov kan liknas vid ett badkar som du sektionerat av på insidan av nederdelen (straxt över vattenlinjen) med tvärgående skott. Genom dessa går korridorer och dylikt och det finns öppna trappor, hissar, ventilation och annat som löper uppifrån och genom dessa. Vattentäta dörrar kan stängas vilka kan förhindra vatten att röra sig från en sektion till en annan vid skada under vattenlinjen (i Estonias fall var hon designad att flyta med 2 sektioner skadade). Om det däremot tränger in vatten uppifrån på ett eller annat sätt så finns det ingenting som hindrar detta. På samma sätt som om du häller vatten längs överdelen på badkarskanten eller välter hela badkaret så vatten kan rinna in över kanten.

I Estonias fall så har du bildäck ovanför skottdäck. Vatten som tränger in från bildäck eller däck högre upp (som vid en kraftig slagsida) hindras inte av tvärskeppsskotten. Det är enbart vatten som tränger in UNDER vattenlinjen som kan begränsas av de vattentäta skotten.

Det finns ett par framträdande konspirationsteoretiker kring Estonia som antingen inte begripit detta eller som envist framhärdar sina teorier trots detta (troligen för att de tjänar pengar på att folk köper deras böcker, dokumentärer och zappar in på deras youtube-kanaler).

Well my friend.... vi har ett "litet" hål att ta hänsyn till nu också...inte så konstigt att det blir spekulationer om kollision då eller?

Det var just det dom gjorde. Dom märkte att vatten kom in.

Där överdrivaer du en hel del.

Det hjälps inte. Ett hål märkbart över vattenlinjen kommer även i hårt väder mestadels befinna sig över vattenytan. Fartyget flyter, ligger inte fast på samma nivå utan följer i hög grad sjöhävningen.

Dessutom, (fantasi)ubåten måste ha kommit från norr körande på sydlig till sydvästlig kurs eftersom hålet finns på fartygets styrbordssida, Estonia var ju på väg till Sverige. Denna var läsidan - skyddad av sjö och vind - då vindriktningen var sydvästlig natten när Estonia förliste. På läsidan vid ett så pass stort fartyg som Estonia är det förhållandevis lugnt 50-100 meter tvärs ut från fartyget.

Ett hål av denna begränsade storlek som finns flera meter ovan vattenlinjen kommer knappt släppa igenom något vatten överhuvud taget på fartygets läsida.

Jo men varför låg den i ytläge då?

Jo men på bilden ligger hon nästan still, kanske även olastad och absolut inte i grov sjö