Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Säker kan man ju aldrig vara men finnarna dök flera gånger med ROVer, Svenska dykare likaså och dessutom dök Rockwater på henne på uppdrag av den internationella haverikommissionen. Att varken Svenska, Finska eller utländska dykare eller haveriutredningen skulle upptäckt skadan (om den fanns då och om den var synlig) är osannolikt. SKL gjorde ju dessutom en genomgång av samtliga dykfilmer så sent som 2007 och borde därmed hittat om något avvek eller om de missat något i dokumentationen.

Att skadan och intryckningen uppstått av att vraket har slagit i botten är en lågoddsare. Att det brister i en fog och blir en intryckning när botten nås är så klart inget att sälja klick med.

Så för att inte tråden ska självdö får vi fokusera på ubåtspiruetter och flytande bogvisir. Att skadan uppkommit först på sjöbotten är nog ingen dålig gissning, men detta är så klart off topic i en konspirationstråd där den mest logiska förklaringen inte är någon konspiration.

Jag har inga särskilda kunskaper om sjöfart men det finns ett antal andra aspekter som jag tycker gör det är så uppenbart att något döljs.
Det fullständigt idiotiska beslutet att täcka över Estonia med betong trots att de anhöriga var emot det.
De fullständigt idiotiska att sätta den totalt okunnige Mona Sahlin som ansvarig för Estoniafrågor under många år.
De flertal vittnesmål som inte stämmer överens med den slutgiltiga rapporten.
De flertal vittnesmål som försvunnit.
Den initiala löftena att bärga Estonia till varje pris.
Nu det senaste hålet som inte upptäcktes tidigare trots alla försäkring att det inte fanns något hål.
Man kan inte försäkra något om man inte kollat av alla ytor.

M.m

Skadan på bogvisiret skulle kunna förklaras genom att det träffade bulbstäven när det föll av. Varför det föll av är dock en intressant fråga.

Helt enig, därmed är det ännu tramsigare att försöka tro på att det är bogvisiret som har gjort skadan på fartyget.

Kanal 16 är nödkanalen.
Andra fartyg runt området hörde också anropet.

Det var nog inte det som gick på export som var av betydelse, utan det som gick tillbaka på import...

Estland fick tonvis med material, som säkerligen överträffade det material som gamla sovjet lät dessa bruka.

Calle la vantarna på sådant som system och annat som, även om det var av obetydelse för vår del - ur det stora hela - var av intresse för NATO - USA... neutrala Sverige strikes again...

Hypotesen är att det smugglades ryska militärhemligheter på Estonia, att det smugglats vapen är väl mer eller mindre klarlagt.

Ryssarna spanade kanske efter Estonia, gick upp till ytan av någon anledning och blev påkört, alternativt sköt eller la ut något för att stoppa Estonia. Det kan knappast ha varit en ubåt från Sverige eller Natoland då besättningen inte hade kunnat hålla tyst.

Oklart vad som hände, samtidigt så är vapensmugglingen ett märkligt sammanträffande, lite för märkligt.


https://kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Krafter vid nedslaget? Har du sett dokumentären ens? Finns inte stenar där båten sjunkit, det är bara ett tjockt lager lera och moränlera under. Skulle båten mot oddsen träffat en stor sten på botten skulle den sannolikt tryckts neråt under leran.

Att säga att det inte förekommit någon mörkning från regeringshåll är bara svagt och tyder på faktaresistens från din sida, svensk regering bestred uppgifterna om att man smugglat vapen på MS Estonia innan förlisningen. Detta höll man käften om tills en tulltjänsteman 2004 vågade säga att det förekommit smuggling. Du förespråkar alltså idén om att dumpa betong över det olycksdrabbade skeppet? Det enda av sitt slag i världshistorien, säger ju mycket om dig och dina polare i regeringen som vill dölja sanningen.

Ja, en spricka kan skrovet ha fått när fartyget nådde botten men här är det inte frågan om en spricka utan ett hål

Det bästa de kan göra och vad de borde gjort från början är att plocka upp fartyget.
Det som inte var möjligt på 90-talet på grund av att det hade inneburit ett extremt riskabelt bärgningsarbete av hundratals kroppar först (eller att riskera det fullständiga trauma som det skulle inneburit för anhöriga och efterlevande att ha försökt lyfta fartyget med kropparna kvar inuti) är nu möjligen mer etiskt görbart.

Frågan är om det fortfarande är tekniskt möjligt efter så pass många år på havsbotten ur en säkerhets och miljömässig synpunkt.

Normalt sett skulle jag hålla med dig, dock finns det lite för mycket frågetecken för att jag inte ska bli misstänksam. Så som bucklan är intryckt så måste den ha landat på en större sten, är det en ren tillfällighet att vittnen redan 1994 pratade om att dom såg märkliga saker vid vattenytan, och att hålet är exakt vid vattenytan? Varför är det så tyst från dom politikerna och utredarna gällande detta? Varför konstaterade varvet som skapat båten att det var på grund av en ubåt? Varför har ingen sett det här tidigare? Varför har allting mörklagts och dykarfilmer raderats? Varför har överlevarnas historier totalt ignorerats av rapporten?