Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det finns inga luftrum i konstruktionen. Det är stora hål upptagna i det som skulle kunnat skapa ett luftrum. Detta ser man enkelt på de bilder som finns på bogvisiret.


Det blir det alltså inte, eftersom det inte finns några "luftrum".


Aha! Visiret är samtidigt BÅDE luft- och vattenfyllt.


Var är spåren av visiret, som glider längs med sidan?

Nej, denna teori var så dum, att jag nästan tror mer på en rysk ubåt, som i dödsförakt hoppat upp och skallat Estonia över vattenlinjen. Eller så är det svenska psykförsvaret som är ute och trollar.

Var kommer detta ifrån?

fenstabilastorn är väl till för att användas vid hårt väder och då måste den väl varit utfälld när hon sjönk.

Den borde ju också blivit avbruten när Estonia slog i botten, vill man leta efter ett hål i skrovet så är det nog lägst odds på ett hitta ett just ovanför där stabilisatorn satt.

Om det var visiret som gjord det där hålet så borde inte utredarna förneka existensen av något hål i skrovet, innan de nya uppgifterna alltså.

Är det så pass djup där Estonia ligger?

HELT KORREKT - ESTONIA SPRÄNGDES INIFRÅN !!!

Här är direktlänken till detta stora avslöjande:

Lördagsintervju 63 med f.d. dykare i marinen Håkan Bergmark om ett spränghål på Estonia:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=48&v=GhVZXUqVs5A

"I detta program får vi möta marinens dykare Håkan Bergmark för en unik intervju. Han var vid tiden för Estonias förlisning krigsplacerad som dykare och var utbildad inom sprängteknik. Han fick i uppdrag att dyka på Estonia bara några dagar efter förlisningen natten till den 28 september 1994.

Han berättar i programmet att han kunde se ett spränghål under vattenlinjen på Estonia, ett hål som var ca 2x1 meter stort. Hålet hade utböjda plåtar som vittnade om en sprängning från insidan.

Det gick inte att komma in på fartygets bildäck eftersom bogrampen i stort sett var stängd. Som dykare har man ett flertal tuber som gör att det inte går att komma in i trånga utrymmen.

Han dök på uppdrag av Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, MUST, och skulle dokumentera status för bogvisiret bland annat.

Därvid fick han se det som han bedömde vara ett spränghål som låg under fartygets vattenlinje.

I hans utbildning som röjdykare ingick även arbete med sprängningar av plåt varför han kände sig säker på att hålet han såg var resultatet av en sprängning. Efter intervjun informerade Håkan om att hålet var ca 2x1 meter stort och att böjningen av plåten indikerade en sprängning inifrån fartyget."




OBS! Hålet som nu uppdagats har ingenting med Håkan Bergmarks upptäckta hål på 2x1 meter att göra!
.

Ingen som säger att den var ute. Då borde fenan på andra sidan vara ute. Är den det? Ingen som vet vart på båten fenan sitter.

Borde inte bogvisiret snarare pressas på plats med tanke på trycket när man kör framåt?

Finns ingen chans i världen att visiret kan ha gjort det.

Hade den ryska ubåten först grävt ett hundra meter djupt hål bredvid, för att dyka ner och gömma sig i, med tanke på att det är cirka 75-85 meter djupt där Estonia sjönk?

Hur ser de ryska grävtorpederna ut?

Ja jag tror detta är den enklaste förklaringen. Att stabilisatorn skulle ha orsakat olyckan är inte troligt eftersom bogvisiret lossnade. Sprickan uppkom alltså vid nedslaget. Men nu borde det bara ganska enkelt att bevisa detta genom att ta sig in i hålet och se hur det ser ut på insidan.

Det beror på vad för slags materiel. Sånt kan betinga ett saftigt värde om man är erkänt opportunistisk som klientelet i den svenska regimen bevisligen är. Vissa grejer går helt enkelt inte att få tag på genom normala kanaler, då uppkommer frågor om vad skiten ska användas för. Försök köp en simpel djävla FPGA utan att förklara vad den är till för nuförtiden.

Om man dessutom blir varnad och skiter i det så får man skylla sig själv.

Ivan: FORTSÄTTER BÅTDJÄVELN SÅ SÄTTER VI EN TORPED I DEN.

Svennebanan: tystnad...

PANG!

Ungefär så.