Intressant ”faktagranskning”...
Citat:
”Hoax Alert.
Does current science say that face masks don't work to prevent the spread of the novel coronavirus that leads to COVID-19?
No, this is not true.
(..) The claim can be found in a video (archived here) published by the RT online network on July 15, 2020, titled "Why Face Masks Don't Work, According To Science," which opened:
So much debate over whether or not we should be wearing masks in order to fight COVlD but multiple scientific studies over the past decade have already settled this question.
Not only do medical masks not prevent the spread of the virus, but a 1995 study proves that wearing a cloth mask can put you at greater risk for infection.”
https://leadstories.com/hoax-alert/2020/07/fact-check-video-claiming-multiple-scientific-studies-show-masks-dont-work-ignores-current-science-o n-covid-19.html
Det intressanta med detta uttalande är inte bara hurvida den ”anklagade” har rätt eller fel rent sakligt i påståendet. Utan att man i USA även går så långt som att flagga Facebookinlägg för att det mer eller mindre är att sprida ”fake news” att påstå något dylikt i en video...
Man har flaggat videon som ”partly false”, där den ”oberoende” faktagranskaren som Facebook hänvisar till kör rätt hårt på att klumpa ihop uttalandet med både ryska medier och konspiratoriska sajter.
Den anklagade är alltså inte RT (Russia Today), utan Ben Swan. Gissar att de inleder med att dra in ryska medier (istället för att bara dela hans status med videon) för att misskreditera honom än mer. Jag varken hyllar eller sågar Ben, jag blev ändå fundersam till att man går så långt som att varna för liknande påståenden på det sättet.
Vilket seriöst får mig att fundera på hur den ”oberoende” skribenten hade tolkat vissa uttalanden som Folkhälsomyndigheten och Anders Tegnell har gjort om munskydd...
I det fallet skulle jag se det som absurt att gå så långt som att stämpla det sådär, fast jag varken köper Ben Swans eller Tegnells motstånd mot munskydd. (Utan att jag för den delen tror på motsatta ytterligheter heller)
Det hade väl dock varit lite underhållande om Tegnell med flera blev stämplade för att sprida konspiratorisk ”fake news” ;-)
Men OM man nu ska avfärda saker som lögner på det sättet i sociala medier anser jag att man bör göra det i fall som är jävligt säkra. I Sverige har vi ju både forskare och experter som är mot munskydd och vi har dom som är för. En del tror att det har stor effekt, andra tror det inte. Osv.
Likväl är det alltid superenkelt att avgöra vad som är rena lögner och vad som bara är olika tolkningar av exakt hur stor effekt något har?
Ja inte vet jag, jag ser i alla fall vissa problem med dessa ”oberoende” faktagranskare. Det står en enda person som skribent bakom denna granskning, en persons tolkningar av forskningen ligger bakom beslutet att flagga det som fake.
Vad gör just honom till en virus eller munskyddsexpert? Vad händer om nästa granskare tolkar det mer som Anders Tegnell? Osv.
Bedöm själv. Och det är väl kanske mer en fråga för någon annan tråd. Men ser det väl ändå som relevant när det gäller att bedömma vad som är fakta i denna pandemi, ”sanningarna” runt detta virus varierar ju en hel del om man säger så.
Folkhälsomyndigheten har öppnat något för munskydd i vissa sammanhang, men tidigare vettitusan om de klarat en sådan granskning. De säger fortfarande att forskningen är bristfällig och osäker gällande effekterna. Precis som Ben. De säger fortfarande att det finns risker som att munskydd skapar en falsk trygghet. Precis som foliehatten Ben.
Folkhälsomyndighetens idag:
Citat:
”Det vetenskapliga underlaget är svagt när det gäller hur effektivt ett munskydd är mot smittspridning. Därför har olika länder landat olika i sina rekommendationer. Vi rekommenderar i nuläget inte en bred användning av munskydd i samhället då kunskapen om hur munskydd påverkar smittspridningen är osäker. Det kan dock finnas situationer där munskydd kan vara av värde trots det osäkra kunskapsläget om dess effekt.
Kunskapsläget om skyddseffekten av munskydd i samhället är fortsatt bristfälligt. Det kan finnas en risk för att användningen av munskydd ger en falsk trygghet som leder till att man inte följer andra rekommendationer såsom att stanna hemma vid symtom och att hålla avstånd. Risker kan också finnas med att man rör vid munskyddet och på det sättet sprider smitta via händerna, mer än om man inte har munskydd.
Kunskapsläget om skyddseffekten av munskydd i samhället är fortsatt bristfälligt. Det kan finnas en risk för att användningen av munskydd ger en falsk trygghet som leder till att man inte följer andra rekommendationer såsom att stanna hemma vid symtom och att hålla avstånd. Risker kan också finnas med att man rör vid munskyddet och på det sättet sprider smitta via händerna, mer än om man inte har munskydd.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/om-sjukdomen-och-smittspridning/smittspridning/munskydd/
