Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Poenget er om klærne som ble funnet var tøy hun skulle ha tatt på seg, eller om det var tøy hun hadde tatt av seg. Eller om det var staget, om stagingen skulle forestille at AEH ble bortrøvet før hun fikk på seg tøyet, eller, om antatte kidnappere skal ha tvunget henne til å kle av seg før hun ble bortført.

Synes ingenting virker sannsynlig her.

Det ville også være rart om hun samlet sammen tøy for pakking, feks til hyttetur, og "mellomlagret" de på gjestetoalettet.


Åfysjom, håper de du besøker bort langt uti huttaheiti, i ødemarken.

Nå er det mange menn som med alderen får problemer med prostata, og begynner å springe på toalettet hele tiden. Natt og dag.


Jeg mener å ha lest at klærne skal ha vært pent brettet sammen. Men husker ikke. Du kan vel google det.

Ok. Jeg finner det ikke i noen artikler.

(11.06.2020) Politiet fant minst to klesplagg fra Anne-Elisabeth på badet der de mener hun ble drept.
...
Tapen ble funnet oppå en safe like ved inngangsdøren som Hagen-ekteparet hadde stående. Dette er kort avstand til åstedet, et bad i husets første etasje, hvor politiet har en teori om at hun skal ha blitt kvalt, får Nettavisen opplyst. På det lille badet, som ikke har dusj, skal det ha blitt funnet klesplagg, heriblant en bukse. I tillegg skal det ha blitt funnet et håndkle.
...
De skal også ha funnet biologiske spor som kan knyttes til kvelning. Politiet ønsker ikke å kommentere dødsårsaken.
- Spørsmålet er etter min mening litt ladet. Det er aldri kommentert eller sagt noe fra vår side om det. Så jeg har ingen kommentar til noe av det du anfører, sier påtaleleder Haris Hrenovica.
nettavisen.no/nyheter/nye-opplysninger-politiet-fant-minst-to-klesplagg-fra-anne-elisabeth-pa-badet-der-de-mener-hun-ble-d rept/3423980411.html

(22.07.2019) Engom forteller at sist var i kontakt med venninna i oktober i fjor. Da sendte hun Anne-Elisabeth en melding, uten å få svar.
Sist hun derimot møtte venninna var i september, til en kopp kaffe.
- Da var hun helt vanlig. Jeg tenkte på det i etterkant. Om hun sa noe spesielt som jeg kanskje burde ha fanget opp. Men nei, det var ikke noe uvanlig. Vi pratet som vanlig, om våre liv og om familien. Om det var noe feil hadde hun sagt det.En kunne lett se på henne om noe var feil. Det blir sånn når man lærer å kjenne noen godt, sier Engom.
De to venninne ble kjent da var 15-16 år gamle.
dagbladet.no/nyheter/venninnas-bekymring---det-er-uforstaelig/71420362

"Om det var noe feil hadde hun sagt det. En kunne lett se på henne om noe var feil. Det blir sånn når man lærer å kjenne noen godt".

Dette tror jeg at er viktig.

Mangelen på logikk tyder på at det er en del av stagingen, sannsynligvis så ble hun drept i trappenedgangen og så slept på badet som en midlertidig oppbevaring til trappa var vasket ned og åstedet klargjort.

Politiet beslagla håndsåpen som sto på servanten også. Glemte å nevne den.

Jeg tenker om det hadde vært avføring, og vaskingen var hastig eller dårlig, og etterlot et slepespor, så burde det vel ha luktet? Da TH kom hjem 13.30 burde han ha luktet det, tenker jeg.

Og så, om politiet fant avføring i et toalett, eller ved et toalett, ja, så må det være veldig spesielt for at det kan brukes som bevis.

Men dårlig vasket, slik at avføring og vaskemidler kan ha blitt klint utover heller en vasket bort, vil jo fortelle at vaskeren enten ikke greide å vaske skikkelig, eller at vaskeren hadde alt for dårlig tid. For eksempel.

Om de fant avføring på klærne, så var iallfall klærne brukt, og neppe pent brettet sammen. Men dette med at plaggene var brettet kan være en trådsannhet da.


Nå bør det jo finnes minst et håndkle på et gjestetoalett. Er det ett ekstra håndkle som er funnet.

Bukse kan jo antyde avføring. Hvis buksen var brukt da.

Det blir så mange om og men og hvis at det er vanskelig å forstå hvordan detaljene skal tolkes. Og det er vel meningen. At publikum ikke skal ha tilstrekkelig informasjon til å gjette et sannsynlig handlingsforløp.

Interessant artikkel om bl.a. om teoriene. Men dette som står i artikkelen "Drap er nå politiets eneste gjenstående teori " stemmer ikke med det jeg har lest i en ganske ny artikkel der det sto at politiet fremdeles etterforsker etter kidnappingshypotesen.

(07.05.2020) 2) Hvorfor mener politiet at hun ble drept?
Åstedet i Sloraveien er fullt av spor. Men hva betyr de? Drap er nå politiets eneste gjenstående teori etter å ha jobbet lenge med å utelukke andre teorier.

Da politiet startet etterforskningen 31. oktober 2018 hadde de seks hypoteser:
At Anne-Elisabeth Hagen hadde forsvunnet av fri vilje, at hun hadde fått akutt sykdom, at hun hadde tatt sitt eget liv, at hun var utsatt for en ulykke, at hun var utsatt for en økonomisk motivert kidnapping og at hun kunne være drept.

Politiet utelukket raskt de fire første hypotesene. Nå mener de også det er usannsynlig at ukjente gjerningspersoner kidnappet 68-åringen, og videre krevde Tom Hagen for millioner i kryptovaluta.
vg.no/nyheter/innenriks/i/70vVE3/loerenskog-saken-ni-spoersmaal-og-svar

Ja det kan hende det var slik det skjedde.

Så kommer det an på, om klærne hennes er en del av stagingen eller ikke. Der mangler vi informasjon.

Det ser ikke ut til at de middelaldrende "barnas" bistandsadvokat har noe å utsette på politiets etterforskning heller

Du tenker klokt og logisk. Det kan godt hende at det ble funnet mer enn ett håndkle på det rommet, uten at politiet har opplyst journalistene om det. Jeg tror at du har rett i det som du skrev om at publikum ikke skal ha nok informasjon til å kunne gjette hendelsesforløpet (fordi det er skadelig for etterforskningen).

Det sto også at det ble funnet "minst to klesplagg", og jeg tenker at det betyr at det var flere enn 2.

Jeg kan ikke huske å ha skrevet noe om avføring i Hagen-saken, men det var muligens et tema i Viborgsaken.
Spor i S4 har tidligere vært et tema i denne tråden, for eksempel her, en dia log mellom Orderud og Sosialisten

2020-05-27, 20:28
Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31
Postat av Sosialisten
Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
Det var ikke et sitat jeg skreiv. Og du har ikke svart på mitt spørsmål, om hva som gjør det som jeg skriver, til at du kan mene at det er feil. Du forstår nå vel hva politiet mener, når alle de andre her forstår det?

Din påstand:
Politiet har sagt at de har funnet spor på klær som tyder på at hun har blitt kvalt.

Ref følgende innlegg:

Citat:
Ursprungligen postat av Orderud.
#3 Politiet har sagt at de har funnet spor på klær som tyder på at hun har blitt kvalt. Altså avføring. Eneste drapsmetode som gir automatisk avføring er kvelning. Dette er en reaksjon som skjer rett etter at man dør av kvelning. Har hørt at man kan bli så redd at det kommer urin. Men avføring? nei. Derfor har de tatt av henne klærne, og muligens rullet henne inn i et gulvteppe. Man ville ikke ha bilen full av avføring. Dette med avføring, har nok kommet som en overraskelse på Gm.

Artikkelen du henviser til:

Ifølge VGs opplysninger baserer politiets teori om kvelning seg på flere funn på åstedet, deriblant:

Anne-Elisabeth Hagens klær
Det som omtales som slepespor
Andre biologiske spor fra Anne-Elisabeth Hagen



Det står ikke at de har funnet spor på klærne, så enten så medfører ikke påstanden din riktighet eller så har du linket til feil dokumentasjon.

Det er nesten en selvfølge at det er biologiske spor i klærne etter den som har brukt dem, skjønner ikke helt hvordan du kan unngå det.

Hvis det er spor på klær som kan knyttes til et drap, antar jeg at du snakker om blod/avføring. Vet du at AEH var påkledd da hun ble overfalt?

EDIT: Politiet sier de har gjort funn som tyder på kvelning. De sier at de har funnet en bukse og et håndkle på dette badet. Det sies ikke eksplisitt at det er funnet spor på klær.