Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er bs og det vet du også. Det negative kallenavnet ville aldri blitt nevnt om ikke det fantes.

Media ville heller ikke sladdet det hvis det var et uskyldig kallenavn.

Å publisere brevet i desperasjon uten å forstå at det ville få motsatt effekt, var en av de store tabbene familien gjorde.

Hvis SH eller bistandsadvokaten virkelig gikk god for å publisere det, blir jeg bekymret over kompetansen. I så fall har pengene gått i hodet på disse.

Nei, hun benektet at TH tvang dem til å kalle henne det, og påsto at det var stikk motsatt. Hva nå det måtte bety... Så hun bekrefter absolutt at det var i bruk.
Stikk motsatt:

• Kun TH brukte det, ikke barna.

• Bare barna brukte det, men TH ba dem la være.

• TH tvang AEH til å si til barna at de skulle kalle henne det.

Har du noe formening, eller andre forslag til "stikk motsatt"?

PS: Ellers takk for innleggene dine

Edit: Stikk motsatt betyr jo at barna presset TH til å kalle henne det, men det er jo ikke mye korrekt norsk i disse brevene akkurat...

I brevet skrev D2 sitat:
«I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXX». Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt.»

Jeg tolker «JEG» som at det ikke var hun som hadde sagt det i avhør - stikk motsatt = at hun IKKE hadde sagt det i avhøret.

Jeg ser det litt som Lurenskog, som jeg har sitert nedenfor. Stikk motsatt kan være så mangt. Det kan til og med bety at det var faren barna kalte for xxxxxx.
Sånn sett kan kallenavnet også få en annen betydning (hvis man tenker at TH er glad i penger).

Vi vet heller ikke i hvilken sammenheng det ble brukt (hvis det er en snev av sannhet i det). Det kan også være at dette var noe som ble sagt en kort periode, da barna var i "verste" fjortisalder, f.eks. på en humoristisk måte eller til og med stygt. Jeg vet ikke, det var det første som slo meg. Det er sikkert mulig å finne andre forklaringer. Dette er veldig forskjellig blant folk - det som er humor i en familie - kan være krenkende og stygt i en annen. Sett utenfra kan det bli tolket feil, hvis vedkommende er vant med en helt annen dynamikk i sin egen familie.

Jeg har ingen forutsetning til å avgjøre hvor sannferdig det evt vitnet er, fordi jeg ikke vet hvem eller hvordan denne personen er. Brevet til datteren synes jeg derimot fremstår troverdig, og hun benektet dette i avhør.
Brevet gir mer grunnlag for å vurdere en persons troverdighet - i motsetning til vitnet som bare har blitt sitert med kun én setning.

Ja, der er vi enige. Det var ikke hun som sa det. Men noen må da sagt det, ellers ville hun ordlagt seg annerledes vel?
Det er ganske åpent for tolkning kanskje. Det at hun bruker store bokstaver i JEG, som at det var noen andre. Altså at hun mente hun ble beskyldt for noe andre hadde sagt.
-...at JEG hadde hadde sagt... Dette er selvfølgelig ikke tilfelle. Sannheten er stikk motsatt.
-...at jeg hadde sagt... Det er selvfølgelig ikke tilfelle(/sant).
Disse to utsagnene har stor forskjell i betydning, for meg ihvertfall. I første utsagn kan hun mene at det var søsteren som sa det. Det er vel det aller nærmeste en kommer "stikk motsatt" når en leser hele sitatet? (Nei, jeg tror ikke det er hva hun mente.)
Stikk motsatt må uansett bety at noen andre har sagt det i avhør er poenget mitt. Men isåfall hvem?? Jeg mener det har litt relevans.
Mulig hun bare er fryktelig dårlig til å ordlegge seg, og at jeg henger meg opp i det.

Skyt ham ikke, vent til jeg kommer. Eller: Skyt ham, ikke vent til jeg kommer. ???

Tusen takk!
Endelig noen som orker å erte opp TT litt😂

«Katta» er ute av sekken og småtrollene henger på som kattunger på leit etter melk hos mor.

Morsomt å lese når noen utfordrer TT og kaller en spade for en spade. Ja, men. Nei, men i ett spenna renn. TT holder på med like mye villedning som psykopaten selv. Snart er det tiltale for 2-3 personer med TH som hoved GM. TH, VE og RU. Alle dømmes og får lovens strengeste straff.

Det jeg liker dårligst er kattens evne til å legge skylden over på stakkars AEH som faktisk er offeret. Uetisk, umoralsk og totalt blottet for empati for offer og øvrige familie.

De andre på TT er kun ute etter spalteplass og sikkert de samme som alltid må mene det motsatte uansett sak.

Oooops.🤔 Jeg glemte politihateren som sikkert har ett litt krøllete rulleblad selv. Personen håper på frifinnelse slik at politiet har driti seg ut, og ønsker dette høyere enn at det blir en rettferdighet for en snill mor og bestemor.

Det er mye viktigere for TT at TH frifinnes enn at saken ser sin løsning, og det sier faktisk ganske mye om deres motiv.

Fetad: Hvor har du lest slike utsagn? Jeg har ikke lest at noen i denne diskusjonen har skrevet noe slikt.

Du har mye rett her. Jeg har vært borti narkopolitiet før, og de er noen sleipe jævler som lurer førstegangsforbrytere på en særdeles uredelig måtte. Jeg har null og niks til overs for en politimann på gata,og ville ikke løftet en finger for å hjelpe snuten på gata om det trengtes.
Dette var en liten sak med urtedyrking (én stk), og narkopolitiet er noen late svin som tar småfisk for å få fin statistikk fremfor å ta bakmenn, noe som tar tid,koster penger og krever arbeid.
Med det sagt, så er det et annet kaliber av etterforskere her og jeg er ikke forbannet på drapsetterforskere pga politi som er så udugelige at de bare får lov til å plage fredlige mennesker.
Det finnes en forskjell, men det ser ut som at noen tror det er de samme fjottene som snakker om "hasjplantasjer" som også etterforsker drap🙄

Hvem sikter du til her? Jeg har ikke lest noen innlegg her i diskusjonen som får meg til å tenke noe av det som du skrev her.

Akkurat her bruker du dedektivhodet ditt riktig mener jeg.

Jeg mener også at kallenavnet med negativt fortegn dessverre kan være reelt. Brevet til datter kan vise AEH's posisjon i familien som "nederst", samt at denne familien har hatt en del problemer. Dette ikke er barna sin feil. "Hemmeligheter" i familien kan også være grunnen til at TH kun ønsker å gå for frifinnelse uten å gå i dybden. Dette sett i lys av at han har vært vrang i avhør, osv

Sett i lys av "kallenavn", AEH's posisjon i familien, ektepakt, at AEH hadde forsøkt å skille seg uten hell, osv osv -

AEH kunne ha vært et lett bytte for en manipulerende GM. Eldre mennesker kan bli lurt. At ektemannen var milliardær ville også gjøre henne til et "attraktivt offer".

At GM kan hjernevaske / manipulere offer er ikke noe nytt. Anbefales å se Netflix serien "I hodet på en kriminell"


Litt repetisjon:

Spekulasjon hvis hjernevasking/manipulasjon ble benyttet i Hagen-saken.

En GM med kjennskap til AEH's situasjon kunne ha fått AEH til å tro at hun var i livsfare hvis hun forble i ekteskapet - søkte hun om skilsmisse ville hun bli drept av ektemann. Den eneste utveien hennes var å flykte ved at hun og GM staget et drap i hjemmet og plantet "bevis" og indisium mot ektemann, slik at TH ble mistenkt og fengslet.

At GM la ifra seg et langt trusselbrev skrevet "feil norsk" med vilje, der han også truer AEH's barn tyder på en manipulerende og truende GM med sin egen agenda for dette plottet. (Dette passer også inn sett gjennom hypotese : Hettemann/GM går tilbake med trusselbrev uten at AEH vet om dette)

Uttalelse fra den danske trusselbrev-forskeren Tany*a Karoli Christ*ensen i VG:

"Forskeren mener at innholdet i brevet er forretningspreget, kaldt og kjølig - totalt blottet for følelser og skjellsord."

Dette sett i sammenheng med et særtrekk på drapsmenn. (fra samme Netflix-serie)

"Mangel på empati er et hovedsærtrekk i psykopaten. Denne mangelen på omtanke for andre og effekten deres handlinger har på dem. Selvsagt er ikke alle psykokopater kriminelle, men det er ofte et kjennetegn på mordere"

Det er bra ar forsvarsadvokater taper sine saker, da gjør politiet en god jobb ved ikke å gå til sak på tynt grunnlag. Det skal ikke politiet gjøre.

Det er også helt greit👍