Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Og det begrunner du med? Har ikke politiet litt bedre oversikt over fingeravtrykkene, hvor godt de vises osv, enn denne eksperten du viser til? Uttaler ikke han seg bare på generelt grunnlag?

Stoler du på at Holden skal egenhendig rydde opp i det du beskriver som et totalt inkompetent politi som ikke vet hva de driver med?

Du har høye forhåpninger.

Fetad: I tillegg til fingeravtrykkene kan du se på de andre tingene som det i flere avisartikler har blitt formidlet om at politiet ser på som mistenkelig og som de bruker som bevis. Det er ganske mange ting som kan ha naturlige og uskyldige forklaringer men som politiet ser på som mistenkelig og som politiet bruker som bevis på at TH er skyldig i drap eller medvirkning til drap. Tidligere i dag postet jeg link til en artikkel som omhandler slike "bevis" som politiet mener at er bevis.

Jo, eksperten uttalte seg på generelt.

Jeg stoler på SH ja. Jeg har ikke sagt at politiet er totalt inkompetent. Alle kan ta feil og alle kan uheldigvis komme inn på feil spor.

Og alle kan rette opp sine feil og komme seg inn på riktig spor. Det har jeg også tro på at vil skje i denne saken :-)

Men at et helt etterforskningsteam er på bærtur, det ser du ikke noe i veien for.

Hvorfor skulle ikke dette kunne skje i andre saker også da?

Kan vi egentlig stole på at politiet er i stand til å etterforske noe som helst?

Med andre ord kjenner ikke eksperten til konkret hvorfor politiet stusser på at avtrykkene ikke er der?
Du burde sette deg litt bedre inn i hvordan politiet i Norge jobber.

Når politiet vurderer et bevis/indisium, er det absolutt første de gjør å lete etter naturlige/alternative forklaringer på det de har funnet. Altså har de allerede gjort de vurderingene eksperten uttaler seg om. Etter å ha gjort denne vurderingen finner de altså mangelen på fingeravtrykk fortsatt mistenkelig.

1) Dessverre skjer det av og til.
2) Det har også skjedd i andre saker.
3) Ja. Men det er menneskelig å gjøre feil noen ganger.

Meningen din om at politiet gjennomgående tolker funn i denne saken "feil" er ikke forenelig med at du allikevel påstår at man kan ha tillit til politiet generelt.

Du får nesten bestemme deg for hva du egentlig mener.

En ting kan ha sin naturlige forklaring, men det er når det blir mange sånne småting som ikke henger på greip med THs forklaringer at man ser at han driver med manipulasjon og villedning. Se på de to slettede samtalene f.eks. Hva er oddsen for at akkurat de to samtalene som også var de to første oppringningene til AE, ble borte av seg selv? Men ingen av de andre? Politiet har jo sine grunner for å mene det som de mener. Grunner som ikke kommer fram i media. F.eks. kan det være at de fant samtaler i loggen fra dagen før, og dagen etterpå, men at akkurat de to samtalene var borte. Da er det jo lite sannsynlig at de har blitt borte av seg selv.

SH er ikke objektiv. En kan aldri stole på at han vil fortelle om han vet noe som vil nagle TH. Så han VET vi kun vil tale til THs fordel. Gjør han ikke det kan TH raskt få inn en ny. Jeg vil kalle han bukken og havresekken. Selv om han er helt uenig vil han ikke snakke TH ned.

Stoler du på dommere? For politiet kan presentere det de har, men det er dommeren som avsier dommen og avgjør om indisiene holder vann.
Dommeren kan avvise det og så står politiet der uten noe. Ja jeg tror at dyktig politiarbeid og fremskaffe bevis gir bedre jobb. Men står der uten noe så får de ingen heder og ny jobb. Ikke hele gjengen er korrupte og kjøpte, verken dommere eller politi.

Og jeg må si at TH har mange pussige forklaringer. Og han omtaler henne fryktelig stygt.

Hva tror du hans omtale av AEH betyr. Hvorfor sier de ikke at hun må få komme hjem og alt sånt som folk sier i sin knugende fortvilelse.

Nettopp! De beste «djevelens advokater» har de selv for å unngå å bli latterliggjort i rettssalen av plausible forklaringer, enten det gjelder skoavtrykk, fingeravtrykk, blodspor, slepespor, slettede samtaler, basestasjoner, alibi m.m.

Edit: Eller aller viktigst: å unngå at feil person/er blir dømt.

Fetad: Det burde alltid vært slik som du skrev. Dessverre er det ikke alltid slik:

Feks det som politiet kalte slettede anrop på THs mobil og som var og er ett av politiets bevis mot TH som de også har brukt mot han uten å først foreta undersøkelser som foretas for å finne eventuelle naturlige forklaringer på at anropene var borte fra anropsloggen på THs mobil og uten å vente til resultatene av disse undersøkelsene er klare

Senere kom det frem fra politiet at de fremdeles ikke har fått resultatsvar på undersøkelser som foretas for å finne eventuelle naturlige forklaringer på at anropene var borte fra loggen. Men de brukte det allikevel som bevis.

Noe må jo være riv ruskende galt når politiet går frem slik? Det som jeg formidlet om her, stemmer jo ikke med den måten som du skriver at politiet skal jobbe med slikt.

Dette leste jeg om ca på den tiden fengslingen av TH var.