Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

VG nyhetsfeed:

14:27Martha Holmes
NY PÅTALERANSVARLIG I LØRENSKOG-SAKEN
Politiinspektør Gjermund Hanssen overtok 24. august som påtaleransvarlig i Lørenskog-saken. Han var tungt inne i saken de to første månedene, og fra mai 2020 har han vært inne i saken på heltid, skriver Øst politidistrikt i en pressemelding.

– Jeg er glad for at Gjermund Hanssen har takket ja til å overta påtaleansvaret i denne alvorlige og svært krevende saken. Med i påtalelaget har han et team med erfarne påtalejurister, som alle har jobbet med saken i lang tid. Jeg er derfor trygg på at kontinuiteten og erfaringsoverføringen er godt ivaretatt, sier påtaleleder Mona Hertzenberg i Øst politidistrikt.

Politiadvokat Haris Hrenovica, som har hatt ansvaret for Hagen-saken, begynner i PST i september.

Kidnapperligaen tenkte kanskje det var best å tørke opp AEH's blod så ikke TH skulle tro hun var død.
Hvis han trodde hun var død ville han vel neppe betale løsepenger.
Du har vel kanskje en god grunn for at TH skulle vaske blod?

Jeg regner med at de hadde oppvaskmaskin og selv uten det tror jeg AEH hadde kontroll på den.

Jo, men hvorfor gjøre slikt et blodbad ut av det om du er en helproff kidnapperliga som har peiling på monero og greier? Gamle damer tar man vel bare pent i armen og geleider ut i bilen skulle jeg tro.

Kommer Haris til å lekke like mye fra PST som fra Lørenskog-saken?

Mistenksom eller ei. Det er ikke dette som tipper lasset. Det har ikke voldsom tyngde

Ja det virker som han ikke var inne.

Politiet kan finne om om han var ute og alt. Hvis nødsamtaler tas opp. De skiller ut enkeltlyder og hører f.eks fuglekvitter, et annet lydbilde i bil enn i hus. Og det må være logisk at du sitter i bilen f. eks. Han sa forresten at han satt i stuen og leste brevet. Så hvorgor gå ut. Hvis han begynte å lyge allerede her så har han gitt politiet gratisinfo.
Det er ikke så enkelt å snakke med politiet, de kan hekte deg på noe du ikke trodde var viktig.

Dette fremstår for meg som viktig og uavklart. Vel ikke det du sier, det er klart og riktig nok.

Jeg forstår meg bare ikke helt på fotavtrykk og mangel på fotavtrykk. Jeg er blitt fortalt av noen at jeg må være idiot siden jeg ikke helt får tak i dette, men det får jeg da tåle.

Det var visst mange andre sine fotavtrykk på åstedet. Da må de ha avsatt disse etter det ble vasket? Eller så har de avsatt fotavtrykk andre steder i huset, hvor TH ikke har avsatt fotavtrykk heller?

Hvorfor finnes det ikke tydelige fotavtrykk av TH i huset, men av andre familie medlemmer?

Her mangler vi info.

Altså...TH må jo ha vært inne i huset for å ringe med fasttelefonen.... eller???

Men ut fra den informasjonen vi har, så svarte han på oppringing på fasttelefon kl 13:40. Og han ringte til AEHs mobiltelefon 13:46, også fra fasttelefon. Om det er riktig at Nokia'en alltid lå på kontoret.

Enten må han ha vært inne og hentet trådløs enhet fra fasttelefonen. Eller, han har lagt den trådløse enheten ett sted der han ikke trengte å gå inn for å få tak i den.


Ja, politiet har skannet hele huset, så de har en tredimensjonal modell. De har så plottet inn de forskjellige tydelige og identifiserte skosåleavtrykkene på det nøyaktige stedet de ble funnet. Mulig de har plottet inn utydelige og uidentifiserbare skoavtrykk også.

TH har bekreftet at han gikk inn med sko på da han kom hjem 13:30, men skoavtrykkene hans finnes ikke i huset. De burde ha vært der.

Hvis vi fikk se politiets oversikt over skoavtrykk, ville vi se hvor det sannsynligvis har vært vasket i huset. Vi må anta at det mangler avtrykk fra flere personer, eller at det iallfall er færre avtrykk i de områdene.

Om det er vasket i gangen eller inngangspartiet, og det finnes færre avtrykk der enn i resten av huset, vil det være avslørende. Ett eksempel, dersom skoavtrykkene fra GHH, som var på besøk mandagskvelden, om de finnes i de indre stuer og områder, men ikke i inngangspartiet. Det ville tyde på at inngangspartiet ble vasket etter mandagskvelden.

Vi mangler info og må foreløpig stole på politiets vurderinger, og det er at TH lyver om å ha hatt sko på da han lette igjennom huset. Eller, at han ikke lette igjennom huset, men gjorde noe annet etter at han kom hjem ca 13:30 forsvinningsdagen.

Det spørs da, om TH har vært veldig forsiktig med å gå med sko innomhus i tiden før forsvinningen, og at spor etter TH kun finnes blant de utydelige og uidentifiserbare skoavtrykkene.

Folk flest trampar inte runt med skor inne, speciellt inte gäster så vad menas egentligen med dessa skospår som inte finns? TH har ju varit i sitt hus eftersom han bor där. Om det menas att det är vid ytterdörren det borde finnas skospår, då är det konstigt om det finns spår efter resten av familj och vänner, men inte TH Kanske han hade sproxen på, som han sen snabbt gjorde sig av med? Hur man än tänker så får man ingenting att stämma.

Eller det kan som jeg tror ha vært MGM som var inne i huset og betjente fasttelefonen.

Derfor var ikke skoavtrykkene der, han hørte ikke AE’s telefon, han så ikke slepesporene «med det første», han surret med rekkefølgen på bruken av fasttelefonen, han ble sjokkert over at politiet ikke ville komme til huset så han måtte beskrive åstedet som for han ikke var ferskt.

Alt tyder på at han IKKE var inne i huset etter stagingen.