Citat:
Instämmer! Det är naturligtvis allvarligare när en professor lutar sig mot anekdotiska sk "bevis" än att en debattör på flashback gör det. Men jag blev ändå lite rädd när en vettig debattör började ta sådana sk "bevis" på allvar. Därför var jag så skarp emot den debattör som lade fram sådana bevis. Det räcker, och blir över, att hela invandringsdebatten på flashback, till stor del grundar sig på just anekdotiska "bevis". Sedan är det en helt annan femma om det sedan framkommer vetenskapligt grundade bevis för att integrationen inte fungerar, att gängbrottsligheten ökar och att sk. "heders"kultur med extremt patriarkala värderingar florerar inom vissa invandrargrupper. På grundval av vetenskapliga bevis är det då, väldigt befogat, att reagera emot sådana fenomen.
Detta kanske är lite av ett sidospår men exemplen du tar upp är ju intressanta exempel på att Deep State i Sverige kan använda ”vetenskap” för att förs fram helt absurda påståenden och rättfärdiga att göra helt fel.
En nioåring kunde ju lätt inse att massimport av analfabeter från tredje världen inte är någon bra idé. Men myndigheterna lyckades då få till en utredning från price waterhouse cooper för några miljoner som kunde visa att invandringen var en fantastisk affär för Sandviken osv.
Samma sak med munskydd. En tioåring inser att om man stoppar filter framför de tre hål där man suger i sig eller blåser ut virus (munnen och två näsborrar) så minskar infektionernas allvarlighet och antalet infektioner. Men Deep states experter med Tegnell i spetsen lyckas på något sätt ituta i princip hela befolkningen inklusive sjukvårdspersonal (!) att munskydd rent av är farliga.
Man tar sig för pannan.
