Läste detta om vanliga virus/influensor:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Influensa
Kan någon förklara varför Covid-19 inte skulle spridas bland barn så som vanliga influensor och virus sprider sig? Vad grundade/grundar man egentligen det på? Jag är ju ingen virusexpert, så därför undrar jag vad expertisen på Flashback säger ;-)
För jag har då fått uppfattningen att barnen inte har setts som någon större risk gällande smittspridningen i Covid-19... Men jag har nog inte hört någon vettig/rimlig förklaring varför det inte skulle vara det.
Svar som ”det är inte rimligt att stänga ned alla skolor” undanbedes. För vad som fungerar rent praktiskt i form av strategier och vad som fungerar för samhället ekonomiskt är INTE vad jag frågar! Och jag tror dessutom inte ens själv på att stänga ned ALLA skolor i HELA landet (motivering varför och vad jag tror istället nedan).
Men, antingen så smittas väl det här viruset ungefär som andra virus även bland barn eller så gör det inte det. Antingen så är det en väldigt stor risk att barn smittas och sprider viruset till riskgrupperna eller så är det inte det. Oavsett vilken strategi man nu sedan än tror på.
OM det nu sprider sig bland barn i större utsträckning och vi väljer att inte stänga skolor så ser jag det som oansvarigt att ge folk en uppfattning om att det inte är någon risk bara för det... För även om man nu kör på att hålla skolorna öppna så får man väl hitta en annan strategi och fortfarande vara lite försiktig och vaksamma där..?
Även våra grannländer har öppnat skolorna, Norge öppnade skolor redan innan sommaren vad jag läst mig till. Eftersom de redan i maj hade så pass få fall att det vore helt orimligt att hålla skolorna stängda. Men en skillnad som jag ser är att våra grannländer inte låtsas om att det inte är någon större risk, och de är beredda att agera snabbt om något förändras...
Sedan verkar vi i Sverige lite ha en inställning om att det är ”allt eller inget” som gäller i strategierna. Inte minst i striderna på nätet, där ytterligheterna av ”allt eller inget” hörs mest. Antingen så ”måste” vi hålla alla skolor öppna eller så måste vi stänga alla skolor, i hela landet. De enda existerande alternativen som verkar finnas i skolfrågan.
Och i flera andra strategier, antingen gör vi typ ingenting eller så inför vi en återgärd som är begränsande för alla medborgare i hela landet. Ja så låter det för mig i alla fall, jag ser få prata om några alternativ mellan dessa ytterligheter.
Jag som trodde jag bodde i ”Landet lagom” 😉 (Ja, eller trodde väl det för 5-10-15 år sedan)
Medans jag läste om att man i till exempel Norge för några veckor sedan fick en ökning av viruset som var väldigt lokalt, där en skola drabbades och det spreds på en specifik ort (minns ej vilken)... Vad gjorde man då? Ja man stängde i alla fall inte skolorna i hela landet... Men man stängde tillfälligt just den drabbade skolan i några veckor, sannolikt precis som tidigare bara tills det är under kontroll igen.
Vilket för mig låter rätt rimligt och nyanserat tänkt och det borde inte resultera i en ekonomisk katastrof för hela landet, att i några veckors tid stänga en eller enstaka skolor.
För jag tror inte heller på att stänga alla skolor i hela landet. Särskilt inte om man inte har en omfattande spridning i hela landet... Det vore ju obegripligt dumt att till exempel stänga ned alla skolor i Sthlm/hela landet i höst OM spridningen rent hypotetiskt under en period bara handlar om ett lokalt område i övre Norrland.
Eller vice versa, att man inför exakt samma återgärder i Norrland bara för att det ökar i en större stad 100-150 mil bort. Osv.
Börjar tro att Norge/grannländerna har tagit över rollen som ”landet lagom”: Ett land som även trodde på nyanserade och förberedande återgärder, där man ibland agerar flera år innan ”facit kommer om några år.” För säkerhetsskull.
Utan att agerandet måste handla om att härma länderna med världens mest radikala/restriktiva panikåtergärder som man bara kan tänka sig. För det är motsatsen till ”Landet lagom”, också.
