Citat:
Ursprungligen postat av
Ipsi
Ja, gällande vinterkräksjuka och influensa så står skolor och dagis för en stor del av smittspridningen.
Så vill man rädda livet på gamla genom skolstängningar så borde man stänga dagis och skolor varje influensa och vinterkräksjuka.
Glöm inte bort RS-viruset. Där är det vuxna som är smittbärare och små barn som blir sjukast och i sällsynta fall avlider.
Samhället kanske borde stängas ned varje säsong i syfte att skydda medborgarna från smittor 🤔?
Citat:
Ursprungligen postat av
Testonio
Förvisso. Men under nuvarande omständigheter (pågående pandemi) borde begränsning av smittspridning vara den primära.
Tegnell & Co skall t.ex. skita i huruvida barn får i sig lunch eller om dom börjar kaosa på stan.
Det är föräldrarnas och polismyndighetens ansvar.
Det kan FHM inte göra. De måste följa de styrdokument som reglerar verksamheten.
Det är våra riksdagspolitiker som bestämt FHM:s fokus på folkhälsan i pandemin.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Nej och jag gör inte det heller, i normalfallet. Men just i detta fall ville jag verkligen, inpräntat, att det är skillnad mellan anekdotiska sk "bevis" och vetenskapliga bevis. Det som bekymrade mig var att en vettig debattör, faktiskt, verkade ta anekdotiska sk "bevis" ifrån en annan debattör på allvar, så jag svarar den senare ovanligt bryskt och lämnade samtidigt ut mina tidigare personliga erfarenheter och den risk för felbedömningar sådant kan ge.
Du behöver inte vara orolig för att jag och andra inte känner igen anekdotisk evidens och förstår dess ringa bevisvärde. Det går utmärkt att svara hyfsat och ta andra på allvar, samtidigt som man inte för ett ögonblick håller med dem eller tror på vad de säger. Trots allt är ju detta ett diskussionsforum och om vi skriker okvädningar på varandra blir det ingen diskussion. Men ibland brister det för alla. Även mig.
