Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du behöver INTE prenumerera på tidningen för att läsa den artikeln. Den ligger i den del av Telegraph som är HELT öppen utan krav på prenumeration, identifikation eller betalning.

Så här skulle man kunna förklara Sveriges coronastrategi:

Steg 1: Politikerna är genomkorkade och fattar ingenting vad som pågår. SAP vill inte stöta sig med någon för att kunna fortsätta få styra. De vill inte heller ta något ansvar utan överlåter allt åt FHM, på så sätt kan de skylla ifrån sig.

Steg 2: Tegnell är osäker. Hur ska han ställa sig till flockimmunitet och munskydd? Han har inte ens koll på reproduktionstal. Han kontaktar sin gamla mentor Giesecke.

Steg 3: Nu har dock Giesecke fyllt 70 år och har antagligen börjat bli senil. Han föreslår en massa galna idéer, som att det här inte farligare än en influensa, som går emot seriös forskning (tex analyser av dödlighet på Diamond Princess). Giesecke vet också att munskydd hjälper, men föreslår att FHM ljuger av politiska skäl och ska säga att det är vetenskapligt bevisat att de inte hjälper. Det verkliga skälet är att han tycker att alla ändå kommer bli smittade, och då är det bara onödigt att kräva för mycket av människor. Alla tycker det är så tryggt med Gieseckes tvärsäkerhet.

Steg 4: Tegnell är fortsatt osäker, och han löser sin kognitiva problem med att benhårt försvara Gieseckes galna idéer även när empirin talar emot dessa, såsom att Sverige inte varit i närheten av flockimmunitet. Kognitivt är han fast i detta, och inget kan rubba honom (antagligen en diagnos).

Steg 5: Politiker och svenska folket fattar ingenting, och tycker det är tryggt att följa allt som Tegnell säger, även om den ena utsagan motsäger den andra (tex att barn inte smittar i skolan, och att de smittar 70+). Svenska folket kan inte längre tänka logiskt. Dessutom tycker allmänheten det låter bättre att hålla allt öppet och slippa bära munskydd. Dessutom vill inte en svensk vara den som avviker (fast man som folk under pandemin avvek mest i världen).

Intressanta siffror. Sverige har haft en svag avtagande tendens vad gäller smittökningstakt sedan slutet av juni. Belgien har haft en ökning av smittökningstakten sedan mitten av juli, detta efter att man legat på en svagt ökad platå sedan lockdownen. Storbritannien har sedan slutet av maj legat på en mindre ökningstakt av smittspridningen än Sverige och Belgien.

Tack för länken. Sverige har alltså klarat sig något sämre i sommar än vad jag trodde och Storbritannien har klarat sig något bättre än vad jag trodde. Belgien är, tyvärr på väg uppåt. Detta är speciellt tragiskt med tanke på hur många döda de redan haft i covid-19.

Det skulle vara intressant att se en graf över smittökningstakten i procent för dessa länder.
Tillägas skall att enligt worldometer så ökade antalet smittade i världen med bara 210 000 i går. Det är mindre än det ca 260 000, 270 000 man har legat på de senaste dagarna. Jag hoppas på, men vågar inte tro på, att detta, kanske kanske, innebär att covid-19 fallen och dödsfallen i covid-19 i världen landat på en platå.

Intressant. 3-5% testar positivt. Och det är bland dem som finner anledning att testa sig. Det är rätt långt från de 75-85% som krävs för ”flockimmunitet”.

Det är likväl under 5% som testar positivt (av de som känner anledning att testa sig), så minst 12 ggr fler måste bli smittade för 60%.

Fast immunitet har inte bara med mätbara antikroppar att göra som de flesta borde veta vid detta lag.

I ett fängelse i Kalifornien, San Quentin State Prison, har man nu registrerat 2200 fall och 25 döda (utav 3260 intagna), smittspridning fortsätter ca 30-60 nya fall per vecka. Ca 2/3 smittade i nuläget alltså.
https://www.latimes.com/california/story/2020-08-11/san-quentin-coronavirus-herd-immunity-covid-19
Det är ju en speciell miljö, icke ventilerad, sluten population, man kan inte fly undan så att säga.
Man kan följa utbrotten i fängelser och motsv anläggningar i CA här
https://www.cdcr.ca.gov/covid19/population-status-tracking/

Ett dödstal på över en procent alltså, och då gissar jag att det inte handlar om 70-åringar i någon omfattning utan om betydligt yngre klientel.
Otäckt, skulle verkligen inte vilja vara intagen eller ens personal på det stället.

Min motdebattörs ställning är ju att minsta risk för föräldrarna borde vara en anledning att inte ge barnen tillgång till utbildning. Jag tycker givetvis detta är absurt. Trafikexemplet var att visa att nästan allt har en risk, och ibland måste vi acceptera att människor dör. Vi har skola trots att barn dör på väg till den, för vi bedömer att alla hundratusentals barns rätt till utbildning går före rätten till liv för de barn som blir till köttfärs av en långtradare på väg till och från skolan med jämna mellanrum. Det blir otroligt krasst och kallt när man säger det på det sättet, men det är i princip vad varje alarmist sysslar med dagarna i ända.