Presidentvalet 2020

Biden kommer satsa stort på att ta hem Texas. Vore en sensation om han lyckas med det. Säger dock ganska mkt om hur off Pro Trump polls är.

Biden increases Texas staff and resources in bid to win Lone Star State

Snälla gör mig en tjänst och se på detta jättekorta klipp innan du läser vidare. Det hjälper till att sätta det jag skriver i ett sammanhang. Annars ser det bara rörigt ut.
https://youtu.be/gtT4UwW_5oY?t=12


lite oklart vad du menar med "medias undersökningar" ? är det alla större mediehus som du menar gör riggade polls som endast gynnar deras agenda?

Har jag förstått dig rätt i följande
The primary model som är helt opolitisk och har backtestats över hundra år tillbaka samt rasmussen report är mer träffsäkra än medias undersökningar.
Med tex Florida som delstat där du menar att Donald Trump kommer att vinna stort,större än senast, därför att "alla" håller på Trump.
Det låter problematiskt och jag skulle vilja gå in på djupet och jag väljer därför att svara så här:


Biden, då menar du att jag fuskar eller?[/i]
Det är nämligen väldigt lätt att hävda att man kan se in i framtiden men utan att avslöja sin metod eller sin urvalsdata,samplingsfrekvens,felmarginal, osv ,så är det svårt att ta denna modell på allvar.
Ifall skaparen av denna blackbox-modell verkligen kunde generera ett konfidensintervall på 96% så skulle den sålts för länge sedan till en hedgefond som spekulerar i USA:s ekonomi. Jag garanterar att skaparen av modellen skulle bli rik.

2)Jag förstår att du är besviken på massmedia. De har en "hidden agenda" menar du, och det går inte att lita på någon av dessa. Vilka medier går det att lita på isåfall och varför?
Är det Alt-news såsom Breitbart,Infowars,mm?


3) Näringslivet och högt uppsatta politiker behöver ha tillgång till någolunda träffsäker statistik. Just därför att det hjälper dem fatta beslut. De flesta använder sig av Wall Street Journal,Financial Times,Bloomberg,Reuters,AP. Med betoning på affärsdata,och nyhetsbevakning.
Jag känner få som förlitar sig på ledarsidor och opinionssidor eller CNN:s tv-personligheters ord för att kunna fatta beslut som påverkar deras ekonomi eller personalstyrka.

Sätt dig i följande scenario: du jobbar med att anställa ingenjörer åt ett tech-företag i Silicon Valley och behöver ha någolunda koll på hur arbetslösheten i USA ökar eller minskar. Med handen på hjärtat.
Vidare i ditt yrke behöver du ha koll på hur The FED tänker höja eller sänka styrräntan.

Vilket institut litar du mest på för rapportering av arbetslöshet?
Vilket institut litar du mest på för makroekonomiska trendindikatorer The Fed och
Bureau of labour statistics, eller lögnaren Donald Trump själv som kallar bägge för Fake news och som stolt meddelar att arbetslösheten är rekordlåg samt att ekonomin var på väg åt helvete innan han tog över.



Det är därför helt märkligt när du avfärdar "media" därför att de antagligen kritiserat Trump flera gånger. Det hjälper heller inte att Donald Trump avfärdande kallar alla massmedier för Fake News när de rapporterar att han fattat beslut som väljare inte gläds åt,eller när han berikat sig själv,men sedan rekommenderar vissa av deras artiklar när de talar väl om honom (se trumps tweet om att alla ska läsa en artikel i NYT) Jag förstår att NYT och WaPo inte alltid är opartiska. Men jag väljer att ta allt med en nypa salt och gärna jämföra med flera källor.
Det jag inte gör är att bege mig ut på sociala medier,youtube,och reddit för att hitta länkar som bättre stämmer överrens med min omvärldssyn. För då hamnar jag i en filterbubbla och blir faktaresistent.

Nu är jag några år äldre än dig och har lättare att se saker i sitt sammanhang. Men det är slående många likt du själv vars primära nyhetskällor inte är "massmedia" utan sociala medier, och alt-news. Men främst Youtube. Vilket är helt ok. Det kanske är dagens mediakonsumtion som ser ut så. Mitt tips blir isåfall följande:
Varje nyhetskälla du intar som konsekvent vägrar att rapportera något negativt om Donald Trump borde du se på med källkritiska ögon. Dvs ta de goda nyheterna med de dåliga och gör en avvägning.

vi kan ta Sverige som ett exempel. Ifall du vore en autokrat som vill bryta ner allt förtroende människor har för sina institutioner, vilka skulle du börja med då?

Jag hade börjat med SVT,SR och sedan ett fåtal i kvällspressen,så att de fattar vinken och börjar rapportera positivt om mig. Sedan hade jag gått på forskare,författare,med mera och tvingat dem att forma sin omvärlsbild efter mina önskemål(jag har skapat den bästa ekonomin osv) så att en hel generation unga människor indoktrineras till att tro på att jag och ingen annan är den starke person som kan lösa alla problem. Sist men inte minst hade jag attackerat rättsväsendet och domstolarna. De är de enda som står i vägen för mitt absoluta styre. Dvs de ska arrestera mina meningsmotståndare ,och blunda för min korruption

Vilka institutioner har Donald Trump angripit?
Varför tror du att han ger sig på just dessa institutioner?

Donald Trump är inte orsaken till att autokrati nu är normen i flera länder i världen. Men han är symptomet på att människor inte längre litar på sina demokratiska institutioner. Och istället för att enas och nå ett konsensus så finns det en yttre kraft i sociala medier,som försöker få individen att öka klyftan mellan bägge. Vi kallar den för högerextremism och alt-right men jag tvekar att använda dessa termer. Det finns inget höger eller konservativt med dessa rörelser. De är lika maktgalna som människor på den yttre vänsterkanten. De är lika populistiska i bägge kanter och ingen av dem respekterar demokratin särskilt mycket.
Lyckligtvis för oss är Donald Trump en lat och korkad person, men en dag kommer det en stark och karismatisk politiker som kan ljuga likt en sociopat för att tillskansa sig makt och då är vi körda.

Jag skriver dessa ord inte bara för att ge dig ett nytt perspektiv men även för att det finns de som läser i denna tråd.
Du må anse att massmedia ljuger om precis allt inkl Trump, men nyckeln är att ha ett källkritiskt sinne och att läsa flera källor istället för bara ett fåtal. Att bara läsa ett fåtal ger faktaresistens och formar en omvärldsbild som antagligen inte stämmer överrens med verkligheten.

Och allt du skrivit i denna tråd visar på en slags faktaresistens som trumpsympatisörer har när det gäller kritisk granskning av Donald Trump. Vad det än må vara så ska det avfärdas, medan tvivelaktiga källor är att föredra,så länge som de rapporterar positivt om Trump och förstärker ens kognitiva bias.
Tack för att du läst så här långt. Jag hoppas du fått nya insikter även om du inte håller med om något jag skrivit.
vh Krauthammer.

Trump vann Florida med liten marginal.

Kleta högerextremism...den vanlige människan ser att detta inte stämmer. Trump är inte extremhögern.

Epsteins pedofilring...Att i åratal underhållit Clinton, Gore och vänsterstyrda Hollywood eliten med underåriga flickor och pojkar kommer ge ett kraftigt avtryck på valet.

Förra valet kallades detta konspirationer, "högerextremism", nu visar detta sig stämma och mycket mer därtill. Konspiratörerna hade rätt.

Biden är svag...det gör det omöjligt för honom att bygga popularitet, bas och momentum för att vinna.

Kritisk granskning av Trump.

Det som tyvärr ger bort hela dit resonemang är att du hävdar: 'Och allt du skrivit i denna tråd visar på en slags faktaresistens som trumpsympatisörer har när det gäller kritisk granskning av Donald Trump."

Trump är världens mest granskade individ.

Man har från start anklagat honom för allt.

Valfusk<->Rysk inblandning

Ukraina"

Inte ett enda påstående har visat sig vara sant. 4-års lögnaktiga attacker. Var är självkritiken mot alla de som attackerat?

Här i Sverige har ex. DN skrivit 100-tals kanske 1000-talet sidor kring dessa lögner som om de vore sanna, alla har baserats på fabricerad grund. Man har därefter inte tydligt förklarat att man haft fel i alla dessa frågor.

Jag konstaterar då enkelt att de som är faktaresistenta är de som vidhåller att deras egna lögner och attacker fortsatt stämmer även efter att de blivit motbevisade.

Idiot. Det är synd om Joe Biden. Han är ju lika senil som en gammal sovjet-ledare och det var det bästa ni kunde hitta? "Försöka dra sig ur"? Det är ju tragiskt hela detta spektakel. Demokraterna borde ha lämnat gubben ifred. Bernie Sanders är ju iallafall inte senil.

Alltså, jag tror att Trump har en bättre förmåga att att framstå som klarare i huvudet men titta på de senaste intervjuerna med Wallace och Swan och läs helst transkriptionerna. Han är faktiskt helt bränd. Han har haft samma sorts brain glitches som Biden får (kan länka dessa med) men tycker att intervjuerna är betydligt mer intressanta. Tex senast med Swan:



Intervjun är i stort sett packat av detta. Trump har en förmåga, den förmåga som drar tusentals till hans rallies, att prata länge och engagerat och då får vissa intrycket av att han vet vad han pratar om, men det är uppenbart från de senaste intervjuerna att han inte kan hantera att ställas mot väggen.

Med det sagt så förnekar jag absolut inte att Biden är i jävligt dåligt skick, för det är han och han borde aldrig ha pushats fram av partiet.

Jag är övertygad om att Trump kommer att vinna. Frågan är bara med hur stor marginal. Det skulle faktiskt inte förvåna mig om han skulle vinna alla stater utom solklara demokratiska stater som New York, California och Washington.

Väldigt många svarta lämnar demokraterna, då de är trötta på deras rasism-manipulationer. Demokraterna har inte vunnit den vita befolkningen sedan 60-talet, och därför är de kraftigt beroende av de svarta för att vinna. Men det ser inte bra ut på den fronten.

Alla upplopp har också gjort att många lämnar demokraterna, med tanke på att de stödjer upploppen. Dessutom är Joe Biden troligtvis den sämsta presidentkandidat jag någonsin har varit med om. Han har i princip ingenting positivt att komma med, och är inte särskilt omtyckt av någon. De som tänker rösta på honom verkar vilja göra det främst för att få bort Trump.

Det märks på många fronter hur desperata demokraterna är. Trump fyller stora stadium med åskådare när han håller rallies. Biden lyckas knappt fylla gymnastiksalar. Deras största misstag är att de har gått alldeles för långt åt vänster, vilket har fått många moderater att gå över till Republikanerna.

Vilka stater tror du Trump kommer att vinna i?

Men Trump fyller inte stora stadium med åskådare då han ställt in sina rallyn. Vad är det som Biden har gått för långt till vänster med?

Florida, Texas, Arkansas, Alabama (hela södern faktiskt), Minnesota, även om han förlorade med en knapp marginal där sist. Jag har så klart ingen aning om vilka stater han kommer att vinna i, men jag tror att han kommer att vinna i fler än Biden.

Han har ställt in sina rallyn på grund av covid-19. Men innan dess fyllde han stora stadium.

Jag menar inte att just Biden har gått långt åt vänster, utan demokraterna med exempelvis AOC som får stor uppmärksamhet i partiet.

Vill du tro att Biden vinner, så tro det. Jag tror det absolut inte.

Jag tror ingenting därvidlag. Det återstår att se vill jag säga. Trump säger så pass konstiga saker nu, tror du inte folk kommer att märka det och känna att han inte är riktigt klok i skallen? Han har ju inte uppfyllt några av sina löften, det märker väl folk eller är de blinda för sådant?

Berätta då vad som är skevt med the primary model och hur dess satta parametrar till mätning i primary elections i motståndarens camp skulle kunna bli "pro trump# det är ju exakt det den inte är.

Den har nyttjas på samma sätt i över 100år, den ger Trump 91% chans till vinst. Det är fakta, kanske inte din kopp te, men fortfarande resultatet i mätningen. För övrigt genialisk mätmetod.