Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

När jag lyssnat på rättegången har jag inte hört åklagaren säga att de bevisat honom med lögn, ang att han raderat hennes nummer och Snapchat. Som han inte hade gjort enligt fup. Eller har jag fel o missat detta, tar åklagaren upp det?

Intellekt vs intuition: 1-0

Han frågar honom inte medvetet, är min tolkning. För T väver in sig i lögner och vissa saker är uppenbart att han ljuger om, därav inga följdfrågor. Han har resan sagt flera gånger att han tagit nycklarna, därav ingen anledning att åka hem. Så det är enbart taktiskt från åklagarens sida.

Ungefär som kvällen W ska ha självmant lägenheten, när han säger att bråket ska ha börjar runt 17.30, de bråkar en stund, sen duschar de och blir vänner. Men börjar bråka igen, W sminkar sig, T sätter sig i sin fotälj och spelar. W kommer plötsligt och skriker på honom en stund, innan hon börjar packa, och så ser han i ögonvrån att hon drar. Han spelar en stund till, går ut i köket, dricker vatten, ser att sminket är borta, går ut, letar lite, tar ett tåg runt 19(?). Åklagaren återkommer senare till detta igen, men då nämns ingen dusch. Bara bråk och att W drog. När målsägandebiträde frågar så frågar han nånting om duschen, och agg T säger att de duscha cirka en timme. Sen fortsatte bråket, W skrek, drog, han spelade lite tid, drog efter henne och leta ett tag, osv osv. Finns ingen som helst tid till allt det han påstår om han tog tåget runt 19.

Därav att det inte följer upp på vissa uppenbart ihopkokade frågor. Vilket är förbannat snyggt gjort tycker jag, för T inser inte ens själv att han väver sig in i nätet av lögner. Han tror att han kommer undan för att de "släpper" det och går vidare till nästa fråga. Men nejnej, förbannat snygg teknik av herr Jim måste jag säga.

Jo, de avhandlar det nångång under timma 2 har jag för mig i förhöret på Youtube.

En ny advokat kan inte trolla bort det han trasslat till. Hans enda chans är att det skulle finnas alternativ GM eller ett alternativt sätt hon dog på som är tillräckligt troligt så att det som nu är mest troligt inte håller. Det kommer inte lösas till HovR ändå som jag tror. Han har trasslat till det för mycket för att så tillräckligt tvivel.

Han kunde ju ha sagt att hon kunde ha suttit och väntat på honom i trappuppgången tills han kom hem.

Tror att åklagaren inte vill göra honom upprörd utan i lugn och ro få honom berätta fler genomskinliga lögner.

Jag tycker ändå att T verkar ganska lugn med tanke på situationen. Kanske får något lugnande under den här perioden. Tycker inte precis att han är arrogant, som alla skriver. Försöker bara försvara sig. Kanske han inte är så rädd för fängelset. Har kanske upplevt värre saker i Irak och resten av sitt liv. Har ju även uttryckt att var man mår bra av att få sitta.
Har själv jobbat i hemtjänsten en kortare period och fick då se att rasismen är mycket vanlig inom det yrket, inte från personalen men bland vårdtagarna. En del gamlingar nekar bestämt att ta emot hjälp från någon utlänning. Speciellt då mörkhyad. Inte alla vårdtagare dock men väldigt många. Kanske inte så roligt för en som försöker jobba där. Så, han kanske tycker att tillvaron i fängelset skulle kunna bli lika bra. Trivdes ju bra på psyket också.

Ibland har man dessutom "förenklade hovrättsförhandlingar" där alla inspelade förhör ses enskilt av hovrätten, utan att förhandlingen hålls öppen för parter och åhörare. Då blir ju inte rättegångsdagarna lika många.
Men eftersom alla parter måste vara med vid sakframställan, vid ev. nya förhör och vid slutpläderingen så får hon i alla fall liiiiiite pengar till ;-)

Han kan inte ta dig ut detta nä, inte på ngt sätt! Men hade jag varit han så hade jag bytt

Roligt att läsa alla kommentarer på rättegångens youtube kanal om hur många som blivit blåsta på deras patreon tjänst

Det sista är ju helt befängt. Att vårdtagare inte vill ha hjälp av utlänningar kan bero på väldigt, väldigt, väldigt många saker. Att din enda undermåliga slutsats får det till rasism är inget annat än patetiskt. För många äldre personer eller andra personer för den delen i behov av professionell hjälp är kommunikationen en central del för ett ömsesidigt förtroende/förhållande i vårdsituationen. Många utlänningar och då menar jag väldigt många utlänningar saknar grundläggande svenskakunskaper för att hålla tillitsfulla samtal. Detta bidrar i många fall till otrygghet för vårdtagare som kanske är beroende av livsnödvändiga mediciner och som eftersöker trygghet i slutskedet av sina liv. Bara för att nämna en orsak. Kolla t.ex. i Västerås där halva delen av vårdtagarna på ett äldreboende strök med under Corona med en personal som förutom saknat språkkunskaper dessutom behandlat de äldre illa. Vad det nu har med detta fallet att göra. Det är värt att besvara falska utspel som ditt. Vad skulle T ha råkat ut för hemskt i Irak? Han kom hit som ett litet barn väl? Om han nu tycker tillvaron i fängelset är bra hoppas jag han erkänner direkt, om han överklagar säger det annat. Han är livrädd för att sitta inne och speciellt för det han gjort. Han är ingenting innanför murarna och det vet han om. Tror mest det är snack från hans sida för att framstå som tuff och orädd, vi får se vad verkligheten säger.