Citat:
Jag är i grunden med dig i resonemanget kring Gieseckes partiskhet. I början av pandemin sökte man Dessutom ny/ytterligare personal till centret.
Har dock reflekterat över detta och undrar hur många patienter man egentligen kan ta emot på centret. Jag menar, hade man inte kunnat få beläggning ändå utan att öka på smittan?
Eller är det dyrt att ligga där och därmed kräver en stor plånbok? Räknade han då med ett ökat behov hos mondäna patienter? Räknade han med ett högre tryck på vården och att det skulle spilla över till de bolag han har intressen i? Räknade han med ytterliga konsulttimmar riktad mot eftervården?
Men visst, han var ju också besatt av tanken på flockimmunitet.
Har dock reflekterat över detta och undrar hur många patienter man egentligen kan ta emot på centret. Jag menar, hade man inte kunnat få beläggning ändå utan att öka på smittan?
Eller är det dyrt att ligga där och därmed kräver en stor plånbok? Räknade han då med ett ökat behov hos mondäna patienter? Räknade han med ett högre tryck på vården och att det skulle spilla över till de bolag han har intressen i? Räknade han med ytterliga konsulttimmar riktad mot eftervården?
Men visst, han var ju också besatt av tanken på flockimmunitet.
Det finns anledning till att personer som kan tänkas vara jäviga, inte får vara delaktiga i beslutsprocess där det slutliga beslutet kan gynna dem.
Antalet IVA platser inom Stockholms län är inte så många och antalet patienter som inte kan skrivas ut till vanlig avd och vanlig rehabilitering är ytterst få. Så nog kan det lång tid före pandemin ha förekommit diskussioner vid köksbordet om att det såg inte så bra ut med patientflödet i bolaget.
Om det har påverkat Giesecke i hans roll som konsult...Alltså mycket mera avslappnat hållning till smittospridning än någon som måste göra sitt yttersta för att hindra smittspridning dvs infektionsläkare och läkare på IVA (högspecialitet inom läkarkåren, de är inte många kan jag lova)
Finland hade tur, där var läkare fr det största universitetssjukhuset med i arbetet från början, de förstod att om man inte lyckas stoppa smittan resulterar det i kaos på sjukhus och ffa på IVA eftersom det inte finns personal och att stort antal patienter kan inte ges vårdplats ens på vanlig avdelning utan måste dö i hemmet eller äldreboendet som " palliativ patient". Alltså det som hände i Sverige.
Så när man kopplade in läkare som jobbar hands on, kliniskt, dygnet runt på de avd som vårdade covid patienter så fick man seriös handläggning av varje beslut, inställningen var att hindra smittspridning till varje pris om man sen var tvungen att isolera vissa delar av landet. Och det gav effekt.
Så ja, jag anser att det var fel, närmast krimineltt att låta någon som kan tänkas dra personlig ekonomisk nytta av ökad antal IVA patienter, forma strategin för landets coronabekämpning.
__________________
Senast redigerad av Frederica 2020-08-01 kl. 19:27.
Senast redigerad av Frederica 2020-08-01 kl. 19:27.
