Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Sikkert mer relevant enn en julenisse og et reinsdyr som du er så opptatt av.

Ja, men for alle deler av saken klaffer denne teorien. Tidslinjer, telefonbruk, alibier, spor i huset(fravær av fremmede), trusselbrev, klageskriv og motiv.

Jeg regner med at politiet jobber aktivt med en slik hypotese, hvis ikke vil de snart se at dette gir det eneste svaret på alle spørsmål.

Kan godt hende. Jeg er ikke så opptatt av det heller. Har sagt nok om det nå. Skrev litt igjen nå for har vært borte lenge herfra, men skal heller se hva som skjer framover i saken så skriver neppe så mye her. Er bare tenkelige hypoteser som sagt. Ikke noe påstander. Men klart det er smart å se litt utenfor boksen fra ektepakt og skilsmisse iblant. Trenger ikke drepe sin kone bare fordi hun skulle skille seg vet du. Men kan hende.

Jeg har det åpent at TH kan være skyldig. Men gjenstår å se om de har noe på han. Har ikke sett noe enda. Er derfor jeg har mistet troen på at han er skyldig.
Vi får se.

Ja skilsmisse er vanlig og utrolig mange skiller seg. Ingen grunn til drap av den grunn slik jeg ser det nå. Plutselig har det blitt slik at bare det var antydning til skilsmisse så betyr det drap? De fleste ekteskap opplever perioder hvor man spekulerer i skilsmisse. Det er ikke uvanlig.

Det er ikke samme som at da må man drepe. Spesielt ikke for folk i 70års alderen. Det skjer vel aldri. Ektepakten er svært merkelig ja hvis man ser den helt isolert, men ikke så merkelig likevel når man ser bakteppet med utroskap. Den er såpass merkelig at det medfører sterk grunn til å sjekke TH nøye, men når det er gjort og de ikke finner bevis som er nok til skjellig grunn til mistanke engang(!). Da må de se en annen retning. De har dog kommunisert at drapsteori er styrket. Så spørs det bare hvem som er den skyldige. Jeg tror ikke det er TH.

Å true den ene datteren med sin familie på den måten som gjøres er også meget spesielt. Det har ingenting med ektepakt å gjøre isåfall. Her er det også en GM som mener det er på sin plass å skape stor frykt i familien til datter nr 2. Har skilsmisse noe å gjøre med det og mener politiet?

Det foreligger heller ingen grunn for AE til å gjøre seg til stor-kriminell slik jeg forstår det. 50 års ekteskap og å flykte i 70 års alder og drive brutal utpressing mot TH i etterkant? Og at til og med alle tre barn skulle være med på slik kriminalitet sammen med AE? Da er det mer sannsynlig at TH dro med luftballong hjem fra Futurum og kommuniserte med røyksignaler til medsammensvorne.

Er det BB som hjelper TH å skrive lange eposter til politiet?

Noen som kjenner identiteteten på kidnapperne som kidnappet den personen som endte opp med å gjemme seg og redde seg ved å komme inn i Hagens ulåste bolig på natten. Kan det være en hevn fra deres side? Hadde mannen til den datteren som ble nevnt et anstrengt forhold til Hagens familie pga økonomi, var det slik at noen manglet penger, noen av barna eller familien totalt (inkl. ektemenn)?

Kan godt hende. Jeg er ikke så opptatt av det heller. Har sagt nok om det nå. Skrev litt igjen nå for har vært borte lenge herfra, men skal heller se hva som skjer framover i saken så skriver neppe så mye her. Er bare tenkelige hypoteser som sagt. Ikke noe påstander. Men klart det er smart å se litt utenfor boksen fra ektepakt og skilsmisse iblant. Trenger ikke drepe sin kone bare fordi hun skulle skille seg vet du. Men kan hende.

Jeg har det åpent at TH kan være skyldig. Men gjenstår å se om de har noe på han. Har ikke sett noe enda. Er derfor jeg har mistet troen på at han er skyldig.
Vi får se.

Jeg kan gå for teorien om du bytter ut barna med en hjelper, altså ikke RU men en annen...
eneste av barna som kan ha hatt en innblanding i mine øyne er sønnen, men langt fra på samme måte som mange andre tenker, jeg tror han kan ha rotet med tlf samtalen med mora, enten mere trøtt en han forklarte, hatt handsfree kobla så samtaler automatisk ble tatt eller noe anna tilsvarende og derfor hatt som han vell har hvært inne på i forklaringer dårlig samvittighet ettersom han ikke husker samtalen med mora ( i forklaringer hvar det vell mere att han hvar småsur på grunn av han våkna av samtala) å på grunn av dette kansje hvar litt lett å lede inn på hva siste samtalen inneholdt...

Utifra de opplysninger vi har er det vanskelig å plassere sønnen alene i dette bildet uten også å se på familien som helhet.

Jeg tror det nettopp er dette som gjør saken så kompleks, at det utenkelige i denne familien er tenkelig.

Hver og en av barna og TH for seg går ikke opp, men tar man med alle ser man at de gir seg selv og hverandre alibi gjennom hele denne dagen.

D2 er den eneste som ikke er nevnt, noe jeg tror skyldes at hun var fysisk tilstede i huset.

Alle er avhengige av hverandre, ryker en ryker alle.

Sønnens kjæreste virker ganske så normal, hvis det finnes et begrep som definerer det...bor til og med i en leilighet som tidligere var registrert på sønnen.
Ellers enig i at den FB- siden kunne gitt næring til mangt et psykolog- seminar...

Kun D2 nevnt i trusselbrevet:

Jeg ser kun to grunner til at bare hun er nevnt i brevet:

1. Hun skrev brevet selv.

2. Hun foreslo for skribenten at hun kunne «ta en for laget». Et felles prosjekt.

Hadde TH skrevet brevet alene ville alle barna vært nevnt.

Hadde noen utenfra skrevet brevet ville også alle barna blitt nevnt.

Hadde en av de andre barna stått bak brevet alene, ville minst to av barna blitt nevnt.

Jeg tror fortsatt mest på min egen teori.

Dette var en kidnapping, som ble begått av amatører, som ikke hadde verdens største omløp i hodet.
Det gikk fullstendig galt.
TH gikk til politiet.
AEH døde.
Kryptorigget var overhode ikke forberedt for kidnapping.
Heldigvis for amatørene, kikket aldri idiotpolitiet i amatørenes retning.