Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1. Du skrev at politiet mener det motsatte av at de er skyldige og at politiet har bevis for det?
2. Dette er grove spekulasjoner.

Kan du fortelle om hvordan du tolker og forstår det å bli introdusert for en person?

Ifølge VGs opplysninger er politiet gjort kjent med at de to møttes via en felles bekjent for noen år siden – og at de blant annet har diskutert mulighetene for investeringer i kryptovaluta eller et kryptovaluta-selskap.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQqjbV/opplysninger-til-vg-tom-hagen-nevnte-krypto-eksperten-i-tidlig-avhoer

Da høres det ut som om den felles bekjente var den som introduserte.

Hvem som foreslo denne introduseringen hadde vært interessant å vite, og hvordan samtalen forløp før ideen om en slik introdusering kom opp i samtalen hadde vært interessant å vite.

Det står dere fritt til å gjøre. Men det er en god ide å få oppklart eventuelle misforståelser og uklarheter og feilopplysninger.

om TH i tidlig planlegging så att krypto kansje hvar en mulighet så ville jo det perfekte hvære å nevne for et par av kolegaene att han trengte noen med kunskap nok til å lære bort det grunnleggende, om det er flytting av penger for å ungå skatt så sier det seg sjøl att "Krypto-lærer" ikke måtte vite noe, å da er jo RU perfekt ettersom han nesten lette etter noen til å innvistere i sine planer, TH la ikke sjul på att han måtte vite mest mulig for å kunne vurdere krypto, RU gikk på agnet og lærte bort alt han kunne og ble sikkert litt sur over att det ikke ble noe av samarbeidet, derfor et par extra møter i håp om å få med TH på laget, noe som ikke gikk...
TH og medarbeideren som hvar med på møtene hadde nå kunskap nok til å kunne bruke krypto profesjonelt trodde dem, sikkert surt å se i media i ettertid att dem blir sett på som store amatører...
men det å bruke personer som tror det er dem som har tatt kontakt og stått for kontakt og alt det der,
det er jo noe som ikke er ukjent til alle tider i samfunnet, er jo bygd på samme grunn teknikk som fleste typer svindell også...
offeret sier :" jeg kontaktet jo svindleren " å tror det, mens svindleren egentlig "lette" etter dette offeret

Fakta z-z-z...? Det er ikke lenge siden du fantaserte om at hettemannen og luemannen var samme person, og at en av de ukjente mennene gikk med ryggsekk.

Jeg har ikke fantasert. Og på en liten del av videoklippet utenfor Futurum så kan det se ut som om telefonmannen har en liten sekk på ryggen.

1. Ja, det var en skrivefeil. Det skulle stå uskyldig, og ikke skyldig. Beklager for de forvirringer det har skapt for deg.
2. Spekulasjoner, ja er det ikke det dette forumet kan brukes til da? Spekulere? Komme med logiske konklusjoner osv.

1. Jeg ble ikke forvirret.
2. Det fetade i det øverste sitatet fra deg her er ikke logisk i det hele tatt.

Interessant teori.
Tenker du i denne teorien at både TH og de kollegene trengte kryptokunnskap for å flytte penger for å unngå skatt?
Tenker du i denne teorien at TH og de kollegene også er medskyldige i forbrytelsen mot AE?

Ville det ikke vært mer logisk (og mindre risikabelt) å skaffe kryptokunnskaper hemmelig, via noen som TH og kollegene kunne stole på at ikke fortalte noe til andre om krypto-opplæringen?

Hvem tror du at begikk id-tyveriet og misbrukte eposten til en mann på sørlandet i forbindelse med opprettelse av kryptokonto?

E-postadressen som ble brukt til å registrere kryptokonto og til å kommunisere med Tom Hagen etter forsvinningen, ble sporet til en tilfeldig mann på Sørlandet.

Ifølge Dagbladet opplysninger mener mannen seg utsatt for et ID-tyveri av den eller de som har brukt e-postadressen og utgitt seg for å være en motpart i 68-åringens forsvinning.
https://www.dagbladet.no/nyheter/sorlending-misbrukt-som-motparten/72463094

(12.07.2020) Hagen-barna med ny kritikk: - Fremstår som at politiet ikke klarer å løse en avansert kidnappingssak.
https://www.nettavisen.no/nyheter/hagen-barna-med-ny-kritikk---fremstar-som-at-politiet-ikke-klarer-a-lose-en-avansert-kidnappingssak/3423992524.html

Jeg forstår det slik at Hagen-barna tror at den forbrytelsen som ble utført mot AE var en kidnapping.
Men hvorfor holder de det eventuelt ikke åpent at det kan være noe annet enn kidnapping som ble gjort mot AE?

Jag tyckte också att den ena såg ut att ha en ryggsäck på ryggen!

Og hva betyr det for saken?
Kan du forklare nærmere.