Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Håller fullständigt med dig. Om det inte finns de som har en avvikande åsikt hade kavaliteten på våra beslut degenererat. Att få mothugg ger mig möjligheten att omvärdera mina åsikter och ev. slipa argumenten.

Vet inte om detta hör hit men Rättegången på youtube har lagt ut första avsnittet idag. Jag såg listan med alla förhör men T var inte med där. Är det för att dom inte har fastställts ännu?

Det borde nästan finnas någonting i straffet som tar hänsyn till om den åtalade uppenbarligen ljuger.

Jag vet att det inte finns i dagsläget men man blir ju förbannad när det i nästan varje fall som tas upp i rättegångspodden eller rättegången på youtube är en MGM som sitter och blåljuger i rätten.

"Du döms till 12 år för mord, men eftersom du har suttit och ljugit hela rättegången så lägger vi på 5 år, så totalt 18 år"

Blir man dömd så är man ju skyldig, har man då inte erkännt så betyder ju det att man ljugit.

Hur gör jag för att få till den lagändringen? :-)

Eller kanske de bara släpper honom utan straff beroende på hur deras lagstiftning ser ut. Då kan man mörda folk i Sverige, speciellt kvinnor, och undslippa straff helt och hållet. I realiteten kommer vi inte ha någon egen lagbok utan vi accepterar andra länders lagar. Oavsett hur de ser ut. Då skulle de verkligen, med all rätt, kunna skratta arslet av sig åt landet utan egen åsikt.

I såna här fall där mördaren inte vill tala om vart kroppen finns skulle man inte sätta datum för frisläppande förrän mördaren sagt vart kroppen finns!
Vill fanskapet tiga i 10 år så kommer det ta 10 år innan dom om livstid/18 år bestäms.
Så va det väl fan om inte anhöriga skulle kunna få en kropp att begrava och slippa åtminstone den ångesten

Toppen, dessutom kan de väl hota med att utvisa hela klanen om han inte sjunger ut 👍

Tack för påminnelsen! Ja, det skulle ju ske idag.

Man får hoppas på det. Han hade åtminstone haft en chans (dock rätt liten) att klara sig från morddelen om han ljugit ihop en story. T.ex. att hon dog av en olycka under ett bråk el liknande och sen greps han av panik (Mats Alm-varianten). Jag skulle tro att hans försvarare förklarat att blåneka till allt är en dålig strategi med tanke på det samlade bevisläget. Men längre än så kan ju inte en försvarare sträcka sig.

Precis, om inget nytt framkommer (som att T börjar prata) så kommer han inte förhöras. Det finns ju liksom inget som behöver förtydligas i hans icke-försvar. Han var ju inte där och vet ingenting.

Tycker jag med, självklart! DU skall inte ha ”rätten” att inte svara!

Premiär om 10 timmar står det. Släpps kl 21.00 ikväll. Om det inte är fel på min webbläsare.

I fall där det är självklart att personen vet vad han gjort som i det här fallet med Wilma, där stark bevisning finns, där kropp saknas som personen vet var den är. Eller där medgärningsmän är kompisar och liknande så ska det naturligtvis fram.

Då bör man få ta i med hårdare tag, man bör få vinkla och ljuga/skrämmas så han pratar om var Wilmas kropp i det här fallet finns.

https://www.expressen.se/gt/krim/tishko-ahmed-inte-allvarligt-psyksjuk/