Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mihajlovic?

Det är ett tillfällighetsmord/vansinnesdåd gjort i stunden.

Just av det du skriver, bryr sig inte om det du nämner, dvs ingen plan.

Mihajlovic åkte dock dit då polisen under de åren utarbetat ett mycket bättre arbetssätt.

Annars ingen större skillnad, Lind mördades pga att en beväpnad person fick syn på sitt offer. Det handlar om några minuter även där. Mihajlovic såg att Lind gick in på NK och följde efter henne in.

Bra uttryck: "det börjar bli trångt på mordplatsen".

Några anledningar till att jag engagerar mig i MOP är att jag anser att:

1) Vänstern använder sig av MOP för att sätta en hjältegloria på OP och att bygga ett narrativ om att Moderater och Palme kritiska är att jämföra med NRP och dagens SMR. Vänsterns kolportörer vill brännmärka allt och alla som var kritiska till dåtidens reformprogram som löntagarfonder, förbudet mot parabolantenner, motståndet mot privat företagande.

2) Vänstern ägnar sig och anstränger sig verkligen för att förfalska historien. Man vill pränta in att Sovjetdiktaturen inte alls var ett hot mot Sverige och att SAP inte alls spelade under täcket med Stasi och DDR. Man ville inte skylta med att SAP skickade en representant för att hylla DDR och Erich Honecker vid DDRs jubileum (40års?) strax innan muren föll.

Idag vill vänstern inte kännas vid att den var infiltrerad av Stasi, till och med flera högt uppsatta i regeringen och medarbetare till OP rapporterade om OP och säkerhetsbeslut till Stasi. Stasiarkiven där namnen med svenska Stasi-infiltratörer hemligstämplades och destrueras.

Idag säljer vänstern in att det var de som förde mittenpolitik och var balanserade och sansade och var att lita på. När sanningen var att man stödde smuggling av hög teknologi från USA till öst.

3) Fascineras över vilka amatörer svensk polis är och hur korrupt den är som förfalskade bevis för att kunna åtala CP.

4) Hur MSM och privatspanare klämmer ur sig precis vad som helst och leker cherrypicking med fakta för att sälja klick, poddar, reportage och böcker. Många har sitt levebröd i att komma ut med spekulationer (bias) om MOP.

Vill verkligen försvara Skandiamannen mot dessa falska anklagelser som bara kan ha ett syfte och det är att utnyttja utpekandet för politiska syften.

Källan är endast en insändare i DN. Det verkar iofs vara en påläst person men det skulle likväl behöva verifieras.
Att SE skarvat och hittat på i sina berättelser är nog tämligen troligt . Frågan är om det är för att han själv skall bli viktig eller för att dölja något annat. Han kan ju också allt eftersom ha nästlat in sig i mer och mer komplicerade berättelser på grund av att han placerar sig som tidigt vittne utan att vara det.

Det jag tycker är märkligt är dels det du skriver, att LP inte reagerat på det som sagts i rätten av SE. Men jag tycker också det är märkligt att SE återigen vågar gå till rätten och berätta vad LP sagt och gjort om det är så falskt att många vittnen kan reagera, inklusive LP.

Om hon (LP) inte var där, hur kunde SE vara säker på det? Att de inte skulle råka mötas i en korridor efter att ha hört honom eller innan? Då behöver vi måla upp en bild av att LP faktiskt inte hade så bra bild av vad som hände kring mordet. Vad hon gjorde och så. Eller att hon inte läst tidningar där SE berättar. Men hur kunde SE så kallt räkna med att det var så? Att hennes minne inte skulle komma tillbaka? I synnerhet om "rätt" ansikte kommer upp. Fick SE hybris när LP kände igen CP? Men när tidigast kunde SE veta det?

Ja, visst är det så.

Skolorna och media har hjärntvättat folk till att tro:
1) Palme var en av världens största politiker genom alla tider. Fred på jorden, etc.
2) Sverige har världens bästa och säkraste rättssystem.

Palme stödde och såg upp till Castro, DDR, Mugabe, Komeini, Röda Kmererna, etc.

Inte så konstigt att han blev mördad. Hans åsikter är så långt bort från demokrati och allas lika värde man kan komma.
http://blogg.elisson.eu/2011/03/05/om-olof-palmes-harliga-vanner

Precis som du så stör jag mig enormt på hur man anklagar en död man och hänger ut honom. En människa har ett egenvärde även fast man är död. Sen inte en ursäkt till CP:s minne. Att Mårten Palme har fräckheten att säga att han nu tror på SE är otroligt.

Jag tycker CA säger det bäst i förhöret. Att han inte vill säga nåt för att han kan bli en patsy och att PU är seklets sämsta utredning.

Det finns stora och avgörande skillnader mellan Lindh- och Palmemordet. På ytan kan de framstå liknande, politiska mord i innerstaden, men lyfter man på locket sticker fallen i helt olika riktningar.

Lindh var på ett köpcentrum, öppet i dagsljus. Vittnena i Lindhmordet kan ge tydliga signalement, det finns till och med bilder på gärningsmannen under flykten. Mijailović betedde sig neurotiskt och irrationellt, dröjde sig kvar i området och drog blickarna till sig. Han efterlämnade till och med teknisk bevisning. Anna Lindh dog inte direkt utan senare under natten, eventuellt hade hon till och med kunnat överleva men det är en fristående medicinsk diskussion.

Jämför med Palmemordet. Sen kväll mitt i vintern, dåligt ljus. Gärningsmannen har smält in i omgivningen, en grå person ingen noterar. Offret dör omedelbart, innan kroppen ens är i marken. Förloppet går så snabbt det kan gå rent fysiskt. Vittnesmålen är diffusa och varierar, inga uppgifter om ansiktsdrag överhuvudtaget. Det enda man har att gå på är mörkklädd man. Ingen teknisk bevisning och gärningsmannen försvinner totalt efter mindre än en minut. Flyktvägen är en fråga om antingen analys eller rena killgissningar.

Helt olika politiska klimat under fallen. Kalla Kriget och tidiga 2000-talet är inte säkerhetspolitiskt jämförbara, inte heller hotbilden mot Lindh och Palme. Hoten mot Lindh var generella som mot de flesta politiker, exempelvis hade Mijailović tidigare haft planer på att mörda Lars Leijonborg.

I Lindhmordet lyser också frågetecknen med sin frånvaro. Snabbt löst med teknisk bevisning. Inga uppgifter om walkie/talkie-män. Om dessa bara är hjärnspöken, varför uppstår inte samma fenomen i det fallet? Lindhmordet bevisar i mina ögon att Sverige mycket riktigt kan köpa en ensamagerande, psykiskt sjuk gärningsman, om det är dit spåren leder.

Det finns stora och avgörande skillnader mellan Lindh- och Palmemordet. På ytan kan de framstå liknande, politiska mord i innerstaden, men lyfter man på locket sticker fallen i helt olika riktningar.

Lindh var på ett köpcentrum, öppet i dagsljus. Vittnena i Lindhmordet kan ge tydliga signalement, det finns till och med bilder på gärningsmannen under flykten. Mijailović betedde sig neurotiskt och irrationellt, dröjde sig kvar i området och drog blickarna till sig. Han efterlämnade till och med teknisk bevisning. Anna Lindh dog inte direkt utan senare under natten, eventuellt hade hon till och med kunnat överleva men det är en fristående medicinsk diskussion.

Jämför med Palmemordet. Sen kväll mitt i vintern, dåligt ljus. Gärningsmannen har smält in i omgivningen, en grå person ingen noterar. Offret dör omedelbart, innan kroppen ens är i marken. Förloppet går så snabbt det kan gå rent fysiskt. Vittnesmålen är diffusa och varierar, inga uppgifter om ansiktsdrag överhuvudtaget. Det enda man har att gå på är mörkklädd man. Ingen teknisk bevisning och gärningsmannen försvinner totalt efter mindre än en minut. Flyktvägen är en fråga om antingen analys eller rena killgissningar.

Helt olika politiska klimat under fallen. Kalla Kriget och tidiga 2000-talet är inte säkerhetspolitiskt jämförbara, inte heller hotbilden mot Lindh och Palme. Hoten mot Lindh var generella som mot de flesta politiker, exempelvis hade Mijailović tidigare haft planer på att mörda Lars Leijonborg.

I Lindhmordet lyser också frågetecknen med sin frånvaro. Snabbt löst med teknisk bevisning. Inga uppgifter om walkie/talkie-män. Om dessa bara är hjärnspöken, varför uppstår inte samma fenomen i det fallet? Lindhmordet bevisar i mina ögon att Sverige mycket riktigt kan köpa en ensamagerande, psykiskt sjuk gärningsman, om det är dit spåren leder.

Ja, så är det.

En sak jag reflekterar lite extra kring just nu är följande:

TP säger att han haft Nils Hanson som mentor. https://sv.wikipedia.org/wiki/Nils_Hanson.

Det låter ju storartat att ha en sådan erfaren grävjournalist som mentor när man skriver en bok om Palmemordet.

Eftersom Nils Hanson länge varit ansvarig för Uppdrag Granskning är det ju också praktiskt eftersom UG då rimligen inte heller kan förväntas granska TP:s och KP:s samarbete i SE-frågan.

En sådan granskning gjordes ju sent omsider av Nässéns CP-övningar.

En annan lika bra "säkring bakåt" för TP är att han samarbetat just med journalisternas husorgan Filter. Kända grävare. Stort förtroende i journalistkretsar. Inte heller där kan man förvänta sig något grävreportage om vad det var som egentligen hände när TP/KP bestämde sig för att samverka och utan minsta bevis ägna sig åt förtal och presentera SE som starkt misstänkt gärningsman.

En tredje säkring är Expressen som knutit upp sig starkt kring SE. Inte ett kritiskt ord om TP/KP. Tvärtom eldar de på med mera SE.

Om jag vore KP - gud förbjude - så hade jag också uppskattat att medierna redan på förhand var säkrade när jag gör mitt magplask inför svenska folket. UG tiger. Filter tiger. Expressen tiger.

Det är rätt bra jobbat. Synd för KP att den samlade expertisen+juristsverige gapskrattar åt försöket att än en gång lura svenska folket.

Såg i tråden att "ingen seriös utredare" kan tänka sig annat än en spontant ensamagerande gärningsman.

Tyvärr är svaret på det påståendet att det nu gått drygt 34 år och det inte finns minsta bevis mot någon misstänkt gärningsman. Vad har de seriösa utredarna egentligen lyckats med annat än att samla papper i pärmar.

PU är en fars. Det förstår ett barn.

Det är därför många svenskar ägnar sig åt att försöka lösa Palmemordet när nu de uppenbart inkompetenta mordutredarna inte lyckas. Snacka om att ha pappkartong på huvudet.

"Det finns bara ett sätt att tänka rörande GM och det kör vi i 34 år fast vi inte får fram någonting mot någon". Gud i baljan eller hur man nu ska uttrycka saken.

TP har också en bundsförvant på redaktionen för Veckans brott: Jenny Küttim, som bland annat arbetat tillsammans med Mattias Göransson i samband med Quickfallet. Det var Küttim som rekonstruerade Grandscenariot i ett inslag hos Veckans Brott. Hon agerade också expertkommentator hos SVT efter presskonferensen. Det råder dock delade meningar om Skandiamannens skuld på redaktionen.

"Som Häggström konstaterat kan vakten inte se platsen där man stämplar ut så tidsbestämningen är oklar. Han kan ha stämplat ut när han lämnade och det kan till och med vara någon annan som stämplar ut åt honom i efterskott."