Citat:
Ursprungligen postat av
AnnaDea
Kom gärna tillbaka när du kommer med något konkret än bara en massa skitnödiga svar, tack.
Din självberättigade diarré kunde jag brytt mig mindre om, tyvärr.
Okej, ger dig en chans så får du se bristerna i dina resonemang.
Citat:
Ursprungligen postat av
AnnaDea
Ok.
1: Alla får inte symtom?
2: Inlagda och IVA representerar inte antalet smittade. Dessa är kritiska.
3: Avlidna räknas bara de som blir testade på sjukhus och samkör personnumret inom regionen.
5-6: Använder samma data som C19 och platz.
Allt det där är mer selektiv data som ger ett sken av det man vill se. Att ens dra upp IVA med tanke på att nästan 40% av alla döda har blivit det genom nekad IVA vård är lite missvisande och ger en hel fel bild av läget.
Säger sig själv att smittan har ökat om man finner mer när man testar mer.
1. Vad är detta ens för motargument? Ingen har väl påstått att alla får symptom. Men om smittspridningen ökar så kommer fler att behöva söka sjukvård. Under hela epidemin har alltid personer som måste uppsöka akutsjukvård provtagits. Om denna kurva faller kan det vara ett tecken på att smittan avtar i samhället.
2. Nej, det är ingen som påstår det. Men som första punkten, om dessa avtar så pekar det mot en avtagande smittspridning i samhället.
3. Det är sant att man inte hittar precis alla fall, men som kan ses i SCBs statistik är vi nästan där i Sverige. Om din tes ska vara sann måste det innebära att vi helt plötsligt, trots mer utbredd provtagning blivit mycket sämre på att hitta fallen. Exakt vad tyder på det?
4-5: Vad menar du? Statistik från covid-19-appar och 1177 har inget med dessa statistiksidor att göra.
Angående detta med IVA, om vi låtsas att din siffra stämmer dvs. 40% blir konstant nekade så är kurvan fortfarande fallande. Dessutom, ju färre det är på IVA, desto mindre strikt borde prioriteringen bli snarare än tvärtom vilket motsäger din tes.