Folkhälsomyndigheten & Anders Tegnell

Innan sportlovet när frågan var aktuell, inga problem att åka till alperna sa Tegnell. Idag säger han att det var med dessa sportlovsfirare som smittan kom in till Sverige.

Anders Tegnell, statsepidemiolog på Folkhälsoinstitutet, tycker att det är förnuftigt att människor inte avstår från att resa.

När det gäller den här typen av resor finns det absolut ingen anledning att bekymra sig för coronaviruset. I exempelvis Alperna och Sydeuropa finns det ingen spridning över huvudtaget, säger han.

https://kuriren.nu/nyheter/viruset-stoppar-inte-sportlovsresandet-nm5297550.aspx

Tegnell klev fel från början med en rad tvärsäkra uttalanden om att det inte fanns någon risk alls. När sedan verkligheten visade att han hade fel kunde han inte backa och medge det utan valde att försvara sina ursprungliga, ogrundade och felaktiga slutsatser.

Påminner mycket om hur Göran Lambertz agerade angående Quick, ju mer bevis som kom fram som pekade på att Lambertz hade fel, desto hårdare försvarade han sina felaktiga slutsatser.

Den här typen av personer är livsfarliga.

Och igen, han och andra agerade och uttalade sig utifrån de fakta man hade då, vilket var just att det då inte fanns någon smittspridning, attest handlade om några få personer i en grupp som redan var isolerade i karantän. Hur kan det vara svårt att förstå för dig...?

Om jag säger att det inte är någon risk att resa på semester nånstans för det finns ingen risk för att få en meteorit i skallen, för ingen aktuell tillgänglig info säger att det skulle finnas någon väsentlig risk för det. Och du reser och får en meteorit i skallen, är det mitt fel då...? Har jag negligerat riskerna utifrån det info som var aktuell då...?

Sen har du fel, igen, Tegnell HAR sagt att man/han tog fel då, och har beklagat det.

Rörelsefriheten, att till exempel besöka sin stuga, kan hanteras med samma lagar som hindrar två rivaliserande gäng fotbollshuliganer att drabba ihop. (Jag tror det är ordningsstadgan). Alltså: Man begränsar deras rörelsefrihet utan att bryta mot grundlagen i avsikt att upprätthålla ordningen.

De länkar du anger diskuterar rörelsefriheten, inget annat.
I så gott som alla europeiska länder har man använt smittskyddslagen och liknande till att genomföra '2+2', dvs högst två personer och med två meters avstånd.
Det är precis samma lag som vi använder för att förhindra sammankomster på 50 personer eller fler.

Rörelsefriheten, att till exempel besöka sin stuga, kan hanteras med samma lagar som hindrar två rivaliserande gäng fotbollshuliganer att drabba ihop. (Jag tror det är ordningsstadgan). Alltså: Man begränsar deras rörelsefrihet utan att bryta mot grundlagen i avsikt att upprätthålla ordningen.

Det går alldeles utmärkt att begränsa fri- och rättigheter trots att de är grundlagsskyddade, bara viljan finns. Se till exempel HMF-lagen som klart begränsar yttrandefriheten.
(Tidigare, före Palme, fick man säga vad man ville så länge man uttryckte sin åsikt:
"Jag tycker att XX ser ut som en jävla YY!". Man fick ha en åsikt.
Men prova att säga till exempel "Jag tycker att alla av folkslaget ZZ är dumma!", så får du se hur yttrandefriheten är inskräknkt. Du har inte längre rätt att uttrycka din personliga åsikt).

För övrigt har smittskyqdsläkarna rejäla möjligheter att begränsa enskilda personers rörelser i landet, men då handlar det om saker som att "du är sjuk, du stannar hemma, alternativt låses in på sjukhus", inte "stanna hemma om du är sjuk", vilket man för övrigt kan behöva göra ibland enligt smittskyddslagen.

Låsa in fria människor. Gud bevare. Ingen av de som skulle blivit inlåsta har gjort något brott. Lite egen ansvar kan tyckas istället.

Att äldre och folk i riskgrupper uppmanas hålla sig hemma och inte ens gå ut för att handla, att inte träffa någon alls om möjligt, är inte det ganska nära det du kallar hatt "låsa in fria människor"?
Detta har gällt sedan mars för ca 2,5 miljoner människor i Sverige, alltså nästan 1/4 av befolkningen, och antas fortsätta under lång tid, kanske fram till nyår eller längre.

Hela befolkningen är inlåst inom landets gränser, allt medan livet numera pågår ganska normalt i våra grannländer. "Gud bevare", ingen av oss har gjort något brott.

Men det tycks inte störa dig alls?

Riskgrupper är fortfarande isolerade i stora delar av Europa. I landet där jag bor fick vi inte gå ut utan certificat under nästan 3 månader. Gamlingar sitter till stor del fortfarande hemma.

Överdödligheten är inte mycket större än Spanien, Italien eller Storbritannien. Speciellt om man ser att Sveriges utbrott startade 2 veckor efter dom om man tittar på överdödlighetsdata.

Vi kan inte jämföra med övriga Norden då de inte hade sportlov med nästan 20% av befolkningen utomlands som i Stockholm när det bröt ut i hela EU.

Det är VI som låser väldigt stor del av vår befolkning, inte de länder som hade tillfälliga restriktioner.